Ruedas más anchas=menos rozamiento.

Nadie dice lo contrario. Pero yo prefiero llevar una 2.25 rodadora aunque lastre y agarre lo mismo que una 1.95 con taqueado agresivo.

El motivo? Ya lo han comentado antes. Mayor abosorcion y comodidad. Mayor dificultad de dar llantazos y pellizcos...

Y esta parece que es la tendencia actual. Montar ruedas mas gordas pero rodadoras como la Racing Ralph 2.25, la Ikon 2.2, la Race King etc...

 

Yo uso una una 2.20 en la 29 y rueda bien y absorbe bien. Sin embargo una 2.25 en la 26" y no agarra bien y no noto que ruede mejor.

Por eso todos estos estudios me da la impresión siempre de que son teóricos y que en la realidad, cuando hacemos uso, son tantas las leyes de la física que se aplican, que necesitarían auténticos monstruos informáticos y cantidades ingentes de pasta para hacer un estudio medio serio.

 

Pero almenos es la misma cubierta? Porque hacer la comparacion con distintas cubiertas no tiene mucho sentido. El efecto de llevar cubiertas mas anchas o de mayor balon, es el mismo independientemente del diametro del aro.

 

No. No es la misma. Por eso.

No me he explicado muy allá. A lo que me refiero es que al final influyen cosas como el taqueado, etc. Vamos, que es un lío.

 

Taqueado, presión de inflado, peso del ciclista, tipo de terreno, son tantas variantes...

 

A eso me refiero, que no sé yo lo del estudio. Yo creo que una rueda de balón medio y agarre medio y luego jugar con la presión.

 

ojo con algunas fats bikes que pesan muy muy poco vease el caso de la de Josef Ajram que lei por ahi que estaba en 9.5 kilos, ahora eso si feisimas son un rato, yo no las he probado pero donde se ponga una buena doble que se quite una fat al menos para mi!