Sanción de un año para Contador!!!

Diooooos, el tema del doping en el ciclismo es verdaderamente alucinante!!. 6 meses para que se "filtre" que le van a meter 1 año, pero que al final igual son 2 años si recurren????!!.

Leches, es indignante!, si es inocente, nada de sanción y si es culpable 2 años, como todo el mundo. Pero 1 año, que es medioculpable ó medioinocente?!

 

Eso para que nos quejemos tanto de la UCI, la Federación Española le casca un añito para no parecer que pasan de luchar contra el dopaje, pero no le cascan dos para que parezca que no es del todo culpable.

Pero no os preocupeis que ya vereis como ma AMA y la UCI no dejaran que la chapuza española quede así.

 

1 año y se puede dar con un canto en los dientes por un lado creo que solo le ponen un año porque la uci no puede demostrar si realmente se ha dopado, pero por una parte un positivo es un positivo aunque la cantidad sea muy pequeña

 

El problema para Contador es que no es la Uci la que tiene que demostrar que se ha dopado, que en realidad las pruebas así lo indican, un control positivo. Lógicamente es Contador el que tiene que demostrar que fue accidental. Supongo que la Uci recurrirá para que sean 2 años de sanción.

Un saludo

 

Se retirara como dijo? Una lastima y una chapuza

 

Parece que hay culpables de 1ª y de 2ª.

 

+1

 

Lo que si es seguro es que le quitarán el Tour de 2010 ¿no?

 

esto es una burla..aca no hay que probar nada, dio positivo por clembuterol y listo... sancion 2 años. se acabo. que pensaran los hasta ahora sancionados con 2 años por la misma razon? hubiese armado un teatro y llorado en conferencia de prensa, para que solo me pusieran 1 año?...

 

´Si. Ademñas creo que tiene que devolver el 70% de la pasta que ha ganado en el tour, o durante todo el año o algo asi. Vamos una gracia...

 

Ya que estamos, creeis realmente que se ha dopado con clembuterol? yo no soy experto en el tema, pero me cuesta creer que se haya dopado con algo que al parecer no tienen demasiados beneficios y que es fácilmente detectable, no? Vamos, que yo no digo que se haya dopado ni que no lo haya hecho, pero me imagino que si lo hubiera hecho, habria sido con algo más complejo tipo EPO o algo así..., no creeis?

 

No tiene que devolver pasta , porque solo es un año , si fueran dos tendria una multa del 70% del sueldo. No creo que la UCI recurra nada puesto que la española le mando el expediente antes de meterle ninguna sancion.
Habrá que esperar a ver que hace Contador.

 

+1, positivo por clembuterol=doping------doping=2 años.

 

Desde mi punto de vista,TOTALMENTE INJUSTA la sancion a contador.En materia de dopaje,solo existen dos posibilidades:

A) El deportista no se ha dopado(Negativo)

B) El deportista se ha dopado(Positivo)

Por lo que se ve,la federacion española de ciclismo,despues de los analisis y el informe emitidos por la AMA,ha concluido en que lo de Alberto Contador es un caso de positivo en doping por clembuterol.de ahi se desprende que vaya a emitir una propuesta de sancion para 12 meses,dato el cual,me parece totalmente injusto y discriminatorio,sobre todo para los demas deportistas involucrados en casos de dopaje y que han sido sancionados por un periodo de 2 años.

Si realmente la federacion concluye que Contador se ha dopado,lo que tiene que hacer es meterle una sancion de 2 años,y no sancionarle a "medias" con 1 año solamente por que el desportista involucrado se llama Alberto Contador,me parece totalmente incomprensible.O hay doping,o no hay doping,pero si lo hay,dos años de sancion como todo deportista tramposo que se precie,llamese Alberto Contador,Oscar Sevilla,o Manolete el de esquinabajTRO EPISODIO LAMENTABLE MAS DEL DEPORTE ESPAÑOL.

 

El tema es muy curioso, la Federacion dice que le sanciona un año, porque no hay intencionalidad, pero vamos a ver,estan reconociendo ellos mismos la version de Contador. Si lo sancionas, le metes dos años, si no, ponte un punto en la boca, pero esto es quedarse en mitad del camino.

 

Pues si no se puede demostrar que se dopo debe prebalecer la presuncion de inocencia, y no se debe sancionar,
pero claro es ESPAÑOL y mientras los federativos coman gratis bailamos al son que nos marquen.

 

Leete el reglamento. Debe dar 0% y si no, es positivo. Y es responsabilidad del corredor dar 0%.
Ni presuncion de inocencia ni vainas. El ciclismo tiene un reglamento muy puñetero, pero es el que está en vigor.
Está demostrado que no hubo un 0%-> sancion. Y está demostrado. De hecho se alega lo del filete y demás, pero ha sido un NO 0%, luego sancion. Y nada de que si es español ni cosas así, no tienen nada que ver.

 

Vale, si es como tu dices, Contador deberia de estar sancionado desde el dia que el laboratorio de marras dio los resultados, punto, ni Federacion Española, ni UCI ni leches, ahora ¿porque? tanto la AMA, la UCI y la federacion montan todo este lio...
Recientemente lei en un libro de ciclismo distintas posibilidades de dar positivo sin doparse y me asusté... creo que tanto los controles como la legislacion vigente tienen mucho que evolucionar.
Seguro que ya sabeis la mayoria la cantidad de medicamentos comunes (Biodramina, Okal, calmante vitaminado, Desenfriol, Bisolvon, Frenadol, Couldina, Vicks spray nasal, etc) que son susceptibles de dar positivo, imaginaos que un mecanico está resfriado, y se toma un Frenadol, llega el ciclista al autobus del equipo y bebe agua de ese vaso que no ha quedado bien limpio, pues toma dos años, por algo que no le va a producir mejora alguna, y ahí creo yo que reside el tema, para que un atleta se le acuse de doparse debe de haber tomado algo que le ayude en su competicion, ojo no cuento esto solo por Contador, lo digo en general como reflexion,...
He conocido otros casos de positivo por Clembuterol a raiz de este, y creo que si igualmente no hay pruebas de que se haya consumido una sustancia ilegal con fines ilegales no debe de haber sancion.
Ya se que desde que salio el positivo hay mucha gente que ya ha colgado a Contador, nada más hay que leer algunos mensajes, pero mientras halla una explicacion posible y argumentada de como dio ese positivo, por muy descabellada que parezca, el corredor debe de considerarse inocente...
De todos modos si tuviesemos tiempo y ganas este post podia llegar a............

 

je je... no lo digo yo, está aquí: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI5/layout.asp?MenuId=MjI0NQ&LangId=1 En un enlace que pone 'anti doping rules' (es un pdf en inglés). También está la lista de sustancias prohibidas, etc.

Lo pego aquí, en inglés (así no caigo en el error de traducirlo y desvirtuarlo), para que esté clarito, tomado del reglamento de la UCI:

"Anti-doping rule violations
21. The following constitute anti-doping rule violations:
1. The presence of a Prohibited Substance or its Metabolites or Markers in a Rider’s bodily
Specimen.
1.1 It is each Rider’s personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters his body.
Riders are responsible for any Prohibited Substance or its Metabolites or Markers found to
be present in their bodily Specimens. Accordingly, it is not necessary that intent, fault,
negligence or knowing Use on the Rider’s part be demonstrated in order to establish an
antidoping violation under article 21.1.
Warning:
1) Riders must refrain from using any substance, foodstuff, food supplement or drink of
which they do not know the composition. It must be emphasized that the composition
indicated on a product is not always complete. The product may contain Prohibited
Substances not listed in the composition.
2) Medical treatment is no excuse for using Prohibited Substances or Prohibited Methods,
except where the rules governing Therapeutic Use Exemptions are complied with."

Vamos, q incluso están avisados de que al loro con lo que toman, q luego vienen los lios.

 

+ 1 millón.


Además deberían quitarle el Tour del 2010, la pasta y hasta los calzoncillos. Me encantaba ver rodar a Contador, pero odio todo aquel que hace trampas en el deporte.
POSITIVO=DOPING=TRAMPAS.
Operación Galgo. Qué vergüenza de deportistas.