Te respondo por aqui, asi ayudara a mas gente. En efecto los 2 agujeros del perno pasante tienen que quedar totalmente en linea con el cuadro al igual que la base en la que asienta la cuna de los raíles no pude quedar torcida ya que esto haría que el sillín mirara hacia un lado. Solo tienes que hacerlo con paciencia y midiendo bien, si te puedes ayudar de un nivel laser como los que utilizan para chapar las paredes los albañiles seria una gran ayuda.
Estoy en camino de una adict a estrenar, muy ligera. Nunca el peso ha sido una obsesión para mí, pero sin se una obsesión, siempre he buscado la ligereza (aunque otros parámetros eran más importantes, como por ejemplo la estética). Pero no me he leído el post completo, que empezaba y seguía con interés. Pero cuando empezaron los 'insultillos', se me quitaron las ganas. No sé qué ganan los que entran a *****, ni los que responden con insultos... Que cada uno sea libre de hacer lo que quiera con su bici (mérito tiene llegar a sub-5 kilos), de opinar o de 'criticar' en buena lid, de aportar sugerencias o poner en duda lo hecho... pero manteniendo las formas y los modos. Se supone que en el fonodo a todos los une lo mismo, el disfrute de la 'bici', unos etrenando, otros compitiendo, otros tuneando, otros mirando... pero ante todo respeto a los compañeros/as. Y espero más adelante terminar el post.
hola,alguien me puede explicar como habeis quitado la pintura de buestro scott? yo lo quiero pintar pero igual lo dejo solo lacado,gracias
Nadie se ha percatado que la diferencia de altura entre el sillín y el manillar es excesiva, parece que el propietario de esta Scott debería usar un cuadro una talla mayor, le queda el manillar demasiado bajo, no podrá poner una postura adecuada y se dará con los muslos en el pecho cuando llanee contra el viento. Le pido al propietario que aclare este punto ya que es dificil sacar conclusiones sin ver a la persona pedaleando.
por que le va a pasar eso, si la altura del sillin es la correcta por mucho que bajes la espalda eso es imposible que pase, ¿o no has visto ninguna crono? donde la espalda va totalmente paralela al suelo. Y esa postura es la mas adecuada tanto para subir (hechas mas peso en la rueda delantera) como cuando tienes viento de cara (es mas aerodinamica), eso si tu espalda la tiene que aguantar
A simple vista el cuadro parece una talla 56 o "L" y viendo la foto del propietario desde atrás parece un chico de bastante embergadura yo diría que pasa de 180 cm. En la geometría del a Scott de este año se puede leer en las cotas que es un cuadro casi tradicional con muy poco sloping, nada que objetar, el de este post parece del año pasado pero es la misma geometría. Lo que me choca es que en las tablas de Scott asignan una talla 56 a la medida ideal de 180 cm de alto, y estiran por arriba y por debajo 5 cm. Osea 175-185 para una talla 56. Ahí es donde yo discrepo, una talla 56 dependiendo del tronco del ciclista y de los espaciadores que se le pongan a la cazoleta de la dirección y la potencia puede ser válida e incluso estética para una altura de 178-179 como mucho, pero un ciclista de 185 subido en una talla 56 no es correcto por mucho que lo diga Scott. Por eso se vé la bici tan "fea" (perdón, es subjetivo) con esa tija del sillín tan esbelta. Da la impresión de que el ciclista mide al menos 183 o más. Mucho mejor una talla 58 "AUNQUE PESE UNAS DECENAS DE GRAMOS MÁS" que pienso que ahí es donde escuece subir de talla. No tenemos arreglo, somos como las mujeres con los tacones, serán espantosamente incómodos pero hay que ver lo buenas que están con ellos puestos, solo con ellos.
Pero comparte tus argumentos con todos los foreros, sino el debate es agurrido, además puede que yo aprenda algo, no te acostarás sin saber algo más.
Yo mido 184 y llevo una Scott talla 56. La horquilla cortada casi a tope. Según lo que comentas, yo tendría que llevar una 58. Con esa talla no iría cómodo ya que tendría que llevar el manillar más alto obligatoriamente. Entonces qué?
+1 ademas tambien hay que mirar en una bici la talla horizontal, que es tan importante o mas que la vertical. y si lo que quieres es llevar una posicion lo mas "racing" posible siempre hay que ir si estas entre dos tallas a la mas pequeña y luego "jugar" con la longuitud de potencia, retraso del sillin.... y yo discrepo tambien en lo que dices matocrito de que asi la bici queda mas fea, para mi es todo lo contrario cuantas menos arandelas debajo de la potencia mejor y la tija que sobresalga jeje
La bici asi no se ve fea, al contrario, conozco gente que pasan de 1,80 y por ejemplo en bh g5 usan un MD, ahora miras el manillar y da miedo la cantidad de arandelas que llevan, eso si esta feo. Cuanto más bajo va el manillar, mucho más estético y para mi mucho mas comodo y manejable, yo lo llevo a ras también.
Supongo que aunque sea un abuelo cebolleta, a nadie se le pasa esta bici, alguno puede negar que entre el sillín y el manillar hay una diferencia de altura de no más de 6 cm. Y desde luego podemos decir que Indurain era de todo menos cicloturista, medía 188cm y pesaba 80 kg, digo pesaba porque ahora seguro que te pisa y te opera de juanetes. Es sabido que una postura demasiado inclinada de la espalda influye en el rendimiento, se produce lo que se llama "estrangulación femoral" donde el riego de las piernas puede perder hasta un 15%. Si se quiere ser más aerodinámico hay que verticalizar el tubo del sillín, retrasar la caja de pedalier y dejarse caer sobre el manillar como en triatlón o CTR pero adios a la escalada y a rodar cómodo, adios a la recuperación muscular y empieza la carga de la espalda y los gluteos. Uploaded with ImageShack.us
Pongo la imagen para comparar. No oso fijeis en los materiales que ya sabemos que hay 17 años de diferencia, fijaos en la geometría y en los puntos de contacto hombre-máquina. (bielas-sillín-manillar-dirección)
Aunque no es un trabajo de photoshop a ojo de buen cubero se puede ver que estas dos opciones son más razonables, a esta Scott le falta una talla y un par de espaciadores o bajamos el sillín al menos 5 cm. Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us
