Pues vaya...jeje que tonto yo que veía el precio por pareja...en fin... Aquí la economía es importante, es decir, no gastaría más de 300 €, eso ya lo tengo claro, má no puedo permitirme, entonces por esta gama de precios lo mejor sería las Shimano XT....pero vuelo con lo mismo, y si comparo estas XT con las crossmax st usadas que me venden por casi el mismo preico, que elegirían??
Con permiso de gente con más conocimientos técnicos, que me corrijan si me equivoco. Imagino que tu pregunta se centra en la rueda excluyendo la cubierta y cámara, así que empiezo de afuera para adentro: La llanta: Es el punto donde el peso se nota más, son responsables de la inercia y la manejabilidad; a más peso mayor inercia, esto quiere decir que te va a costar mucho más ponerlas en marcha, pero una vez puestas en marcha son más estables a la hora de pasar por encima de irregularidades, esto se debe principalmente a la primera ley de Newton, la de la inercia. Además son responsables de la manejabilidad de la bici, la facilidad para cambiar la rueda de dirección, esto se debe a un efecto que se llama rigidez giroscópica. Por otro lado la dureza y el peso suelen ir de la mano, cuanto mas ligera mas propensa a doblarse o deformarse. Los radios: son los responsables de la elasticidad el centrado de la rueda. Hay que tener en cuenta cantidad, peso y cruzado. Por cantidad cuantos más mejor, pero más peso. Los radios son los encargados de mantener la llanta en su sitio, de absorber los esfuerzos y los golpes, esto va muy relacionado con el cruce, y esto cuesta más explicarlo, según se radie una rueda puede hacerse sin cruzado, con cruzado o con doble. sin cruzado los radios van directos del buje a la llanta, con cruzado los radios se cruzan entre si una vez, si es doble cada radio se cruza con dos de sus compañeros. En caso de no tener cruces los esfuerzos radiales, osea, los golpes contra rocas u obtáculos se absorben mejor, pero son los esfuerzos axiales, aceleración y frenada son peores. Por otro lado el radio ideal es muy ligero y extremadamente y duro (la rigidez y la dureza son cosas diferentes, el cristal es rígido pero blando) además hay que tener en cuenta la forma, los planos u ovales aparte de pequeñas diferencias de reparte de tensión son más aerodinámicos, y esto se nota, en cuanto vayas un poco más rápido que "de paseo" se nota. por otro lado la forma de la cabeza influye, un radio doblado siempre será más blando que uno recto, en esto Mavic se aplica a fondo. El buje: dejando a un lado la calidad de la rueda libre, del buje nos importa la rigidez y dureza del eje obviamente a más grosor mejor, (y más caro y puede ser que más pesado) y la calidad de los rodamientos, también obviamos la elección de fijación del freno, 6 tornillos (o 5) o Centerlock (que resulta más liviano). De los rodamientos decir que cuanto mayores en diámetro mejor, más suavidad de movimiento y mayor duración, tambiéen mayor peso; los de material cerámico, por ser de crista en lugar de metal son más ligeros y durables, pero más delicados, es importante la facilidad de mantenimiento y que sean lo más estancos posibles para evitar que la humedad los eche a perder. Además el ancho del buje por cambiar el ángulo en que trabajan los radios afecta a la rigidez lateral de la rueda, y también ha de ser tenido en cuenta. Luego están otras opciones como las ruedas sin cámara, que aligeran peso pero encarecen y complican todo y el disco de freno o freno en V. Con esto en la cabeza entra en la Web de cualquier marca de ruedas (DT Swiss y Mavic tiene mucha y buena información sobre sus productos) y verás porqué las diferencias entre ruedas de descenso y rally (unas robustas, pesadas y flexibles, capaces de mantener la inercia y no clavarse pese a "chocar" con obstáculos grandes, y las otras ligeras y muy rígidas para minimizar el esfuerzo de rodadura, y trasmitir la energía del ciclista con la mínima pérdida). En conclusión: las ruedas debería ser el punto en que más nos esmerásemos en la bici, la diferencia entre un cambio SLX o un XT es irrelevante en comparación con 75 gramos en una llanta, no nos olvidemos de que las ruedas son "lo que rueda" de la bici, transmiten la fuerza del pedaleo, absorben el terreno y permiten el control, además sobre ellas es donde actúa la mayor parte de la física de una bicicleta, las propiedades giroscópicas que mantienen la bici en equilibrio, las leyes de Newton que nos permiten avanzar y esfuerzos tensionales de nuestro peso y el terreno. Seguro que se me escapan cosas, y además, alguna imprecisión he cometido, como dije al principio soy amateur en esto, así que si alguno de los más duchos me corrige se lo agradeceré. Espero que te sirva un poco de guía sobre la elección de ruedas, así aprendemos todos. Un saludo.
Si las Mavic están buenas y lo sabes con seguridad no están mal por ese precio. Las XT son lo mejor en precio-calidad que te puedes encontrar, aunque tendrás que poner adaptadores center-lock para poner tus discos si son de los normales de 6 agujeros.
esto son unas buenas : http://www.segundamano.es/cadiz/ruedas-mtb-fulcrum-red-metal-zero/a24709186/?ca=0_s&st=a&c=16
Bueno pues con tantas opiniones de calle que voy a cambiars de ruedas....en fin, no hablás de fulcrum, no sé por qué no! La pregunta del millón, si tengo máximo 300 € para gastar, las mavic crossmax st usadas (500km y con cubiertas de regalo) o unas XT nuevas (y encima no me servirían los discos....)?? creo que ya barajando la frnaja de los 300 € no tendría mejor opción, no?? gracias amigos!
- en lo del peso es asi excepto en gamas altas..mavic usa la aleacion matxal ,que hace que las llantas mas ligeras...sean a la vez mas duras que las mas pesadas..con lo cual se cumplen ambas cosas..poco peso y resistencia. - si los radios no tienen cruces..los golpes se absorben peor , no mejor..ya que el radiado sin cruces da mucha tension a los radios y la hace muy rigida y poco flexible..lo cual significa poca absorcion ,de hecho tu mismo mas adelante comentas que las ruedas de xc son mas rigidas..precisamente por que son las que mas a menudo llevan estos radiados..y menor numero de radios..a menor numero de radios..mas rigida debe ser la propia llanta..por que si no se doblaria con mas facilidad...por lo tanto mas tension llevan los radios..ademas de hacer tambien la propia llanta mas rigida para que no rompa o sea mas resistente a los golpes... ..por eso yo siempre digo que las llantas de 36 radios son las mas resistentes..pero no por que sean mas duras..si no por que al llevar mas radios son flexibles y vuelven al sitio despues de las torsiones..resumido..aguantan mas torsiones..y ademas una vez torcidas son mas faciles de centrar y de que queden bien.. y sumado a todo esto..una buena llanta como las de gama alta de mavic.,..obtienen un centrado mucho mas perfecto que las mismas de otras marcas..van mucho mas derechas ya desde nuevas
Gracias por la aclaración, lo escribí ayer en el trabajo (no se lo digáis a mi jefe), y creo que lié un poco los conceptos. La idea es radios sin cruces: transmisión radial absorción axial, y al revés. Como experiencia personal para hacer el cabra uso unas DT Swiss E2200, y son como una apisonadora, 32 radios doble cruce y un poco mas de dos kilos la pareja, ni a martillazos, una maravilla, eso si, subir con ellas es un suplicio. Para ruedas mixtas llevo una Shimano MT15 delante, que para lo que cuesta cumple, pero atrás compré una Crossride y se nota que es gama baja, venia perfecta al saen un par de meses ya se quejan de centrado, aunque he de reconocer que el buje rueda muy suave para lo que cuesta. No las recomiendo. (ojo, que son la gama más baja de Mavic).
mira esta opcion http://www.kompressor-bike.com/ruedas-fulcrum-red-metal-5-disc-centerlock-2010-p-2641.html son baratas y van muy bien
Yo compré una Shimano XT y lo mejor que he podido hacer, tambén le metí tubeless para aligerar y dejarme de pinchazo. y te lo digo, se nota y mucho, por la ligereza y lo bien que transmite la fuerza.
yo llevaba unos shimano básicos de 2200 grs hasta hace un año y cambié por unos xtr 975 de segunda mano comprados aquí a otro forero por 350 creo recordar! Las hice tubeless y quité casi un kilo en las ruedas! alucinas la diferencia que existe!!! de invertir algo en la bici, yo siempre en primer lugar lo haría en las ruedas! saludos
Buenas, yo en la merida TFS llevaba d serie esas llantas y la verdad que para uso XC son cojonudas y nada pesadas, son 470gr el aro que si comparas con los pesos que hay por ahí esta muy bien, eso si, yo las cambié porque meto caña en escalones y trialeras y cada dos por tres se me descentraban. PEro repito, para XC son geniales además de bastante ligeras.
¿Que si se nota?. Si pudiese permitirmelo, sería donde invertiria el dinero en la bici para rebajar peso ;en ruedas y horquilla ligera. Ni cuadro de carbono ni ocho cuartos. Lo malo es que unas llantas ligeras valen un paston, casí tanto como la bici y si sufres un llantazo , te dan ganas de colgarte. Por lo tanto a comprarlas normalitas y que te gusten esteticamente, que al final es en lo que nos fijamos. De unas llantas de 200 € a unas de 300€, personalmente noto muy poca diferencia. En cambio las que valen 800 € la cosita cambia y mucho. Pero seamos realistas no competimos y con unas de 100 a 200 € vamos sobrados.
Y según vosotros, cuales serían una buena compra?? ---------- Mensaje añadido a las 20:42 ---------- El anterior mensaje fue a las 20:41 ---------- Por peso, dinero q cuestán, y claro por resistencia a romperse.......
Cuando cambié mis llantas orbea de 2500g a mis RCZ de 1550g noté diferencia pero no te creas que mucha, notas más finura y un pelín de ligereza, pero subes igual de deprisa que antes, y bajas con un poco más de cuidado ya que te duele meterles un llantazo. Si hay pasta es una pasta bien invertida pero no irás más rápido que antes.
Haber que os parece esto: http://www.rczbikeshop.com/espagnol...ossmax-sx-disc-centerlock-axle-20mm-grey.html
pues claro que se notan, y no solo por peso, sino por rigided, que es lo que te deja meter la bici en la trazada que quieres
