Se veía venir; restricciones "oficiales" al uso de bicicletas en la Casa de Campo

Lo que más me duele de leer lo que leo en este hilo es la convicción de que todo esto lo vamos a volver a vivir en Boadilla, en los alrededores de Valmayor, en Alpedrete, Moralzarzal, Cercedilla......
Espero que tarde más tiempo en pasar, pero lo veo inevitable.

 

En el podcast de trackmtb ya han comentado que en moralzarzal ha habido conflicto por gente que fue a modificar trazadas poco antes de una competición en la zona del telégrafo.

Y en Cercedilla en el test the best de este año los forestales impidieron bajar por senderos. Lógicamente quienes fueron a probar bicis de enduro y solo bajaron por pista ya han dicho que no vuelven.

 

Lo del telégrafo está ya en marcha hace tiempo. El ayuntamiento en su cortedad de miras no ve las ventajas de dedicar y acotar una zona a enduro-descenso. En Cercedilla la cosa es algo más compleja porque hay más organismos implicados que la puñeta.... y cada cual tirará para su lado pero si es cosa de los forestales bye bye senderos.... Y del Parque Nacional ... ni hablamos.
Pero ya se sabe como es esto. Si un alcalde hace una cosa y sale en prensa, el de al lado quiere hacerlo mismo

 

Bueno lo de el telégrafo según lo contaban era el colmo del absurdo y es que para una prueba amateur de iniciación de enduro algún gañán se fue un día antes para hacer más fáciles las trazadas, alterando el entorno.

 

Y asi es como se dan excusas a los prohibicionistas. El otro dia tumbe yo mismo un saltito que algun nene habia hecho en una zona de parque forestal de mi entorno... quiero seguir pudiendo montar el bici por alli y para saltar ya hay otros sitios donde no hay que modificar nada.

 

No sé si se me ha entendido, cuando digo que era el colmo de la absurdo me refería a la actitud del gañán o los gañanes, no a que su actuación generase críticas, las cuales son muy lógicas.

 

Lo he entendido asi. Me parece una gañanada ir al campo a disfrutar de lo que te ofrece y modificarlo. Si lo que hay no te gusta, no lo uses, busca otro sitio.

 

Totalmente de acuerdo, yo creo que una de las ventajas de nuestro deporte es que apenas degrada el medio, a no ser que algunos cojan pico y pala para dejarlo a su gusto que seguro no es el mismo que tengamos otros.

 

Es que nuestro gusto deberia ser lo que nos llevase a alli y no llegar a alli y hacerlo a nuestro gusto... pero ya ves.

 

Para eso están los bikeparks, es un sinsentido alterar el terreno para hacer lo que uno quiere. Sin embargo, ¿dónde quedaría el que voluntariamente repara caminos, quita arbustos del sendero y poda ramas? Seguramente la mayoría de nosotros lo veríamos bien, pero cualquiera que no entienda del tema, lo puede confundir con uno de "los de dar saltitos".

¿Qué opináis?

 

Que sobran los "arreglos" de caminos, las podas y la retirada de arbustos.
Si el sendero es suficientemente transitado no hara falta nada de eso salvo por desprendimientos, inundaciones o cosas asi porque el propio paso de personas lo mantendra transitable. Si pasa tan poca gente que la la naturaleza retoma lo suyo... no sere yo quien vaya a quitarselo de nuevo. No soy tan importante.

Hace bastantes años en la zona de la Presa del Rey en la Marañosa, un terremoto hizo que se desprendiesen grandes bloques de roca blanda (como de cristales de yeso...) que bloquearon el sendero que ya sorteaba con escasa dificultad un desprendimiento previo. Desde entonces alli toca bajarse de la bici y caminar incomodamente unos 25 metros por un no ciclable sedo creado entre los bloques.
No se me ocurriria bajo ningun concepto pedir a nadie que se "arreglase" ese sendero. Esta perfecto asi.

Hasta luego.

 

No sé, yo distinguiría entre senderos y caminos creados de forma natural por animales o artificial por un interés puntual, de aquellos que aparecen en los mapas cartográficos que tienen muy poco uso porque los pueblos se van despoblando pero que aún es necesario que estén abiertos para coger leña o acceder a huertas o para apicultura; así como aquellos senderos indicados como tales tanto a nivel provincial como nacional (GR1 etc).

Pero la iniciativa de limpiarlos y acondicionarlos debería estar consensuada con la aministración a través de IMBA u otras organizaciones ciclistas.

 

Ayer tarde iba alegremente silbando verano azul y me acordé de este hilo por...




¿Son los caminantes unos desgraciados por ir ocupando una calzada asfaltada de la CdC? Pues no, pero cuando ellos convierten casos casos muy muy particulares en generales imagino que es porque no ven estas cosas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

En los Picos de Europa hay montones de sedos que se pierden por la reduccion de actividades de pastoreo... sus "armaduras" (estructuras de madera destinadas para superar zonas especialmente expuestas o escarpadas) se pudren y se caen y nadie las repone. ¿Es un problema insalvable?. Claro que se pierden rutas y claro que hay sitios a los que ya no se puede llegar por el camino mas corto, pero si se pierden es por lo mismo que UPyD ya no tiene diputados... porque a casi nadie le interesaban ya. No creo que haya que forzar nada en la naturaleza. Si un sendero es necesario (necesario), se abre... si deja de serlo no pasa nada por dejar que se cierre.

Hasta luego.

 

Pues claro que lo ven y lo saben... pero eso no les parece condenable, ellos son "los elegidos", su derecho a usar las vias de forma prioritaria y excluyente es inalienable... son (se consideran) exactamente lo mismo en la CdC que muchos ciclistas pretenden ser en el trafico rodado; amos y señores, los usuarios mas legitimos y si te pones tonto, los unicos, de un ambito determinado.
Nunca defendi ni vi con buenos ojos esas actitudes mesianicas basadas en no se cual "superior derecho moral" por parte de no pocos ciclistas que reclaman mas y mas ocupacion prioritaria, a veces excesiva y hasta excluyente de las calles, por parecerme innecesariamente egoista y cerril, y no pocas veces se me critico por ello.

Aqui y ahora tenemos delante nuestra version mejorada y ampliada... el peaton "mesias", el elegido, el "moralmente superior" que nos pone delante un espejo para que veamos lo que somos o lo que pretendemos ser y nos demos cuenta de lo que ello supone para los demas.
No lo hacen por venganza por aquello ni conscientemente siquiera... lo hacen por las mismas razones que lo hicimos nosotros; por puro egocentrismo como colectivo y del mismo modo que nosotros queremos poder ocupar carriles enteros y tener prioridad siempre ralentizando innecesariamente el trafico "por seguridad" (que no por necesidad), ellos quieren poder ir cono les de la gana por... pues por capricho y conveniencia, exactamente igual que hicimos nosotros y con la misma justificacion; "soy la parte debil e historicamente discriminada asi es que ahora tienes que respetar y tolerar mis caprichos por justicia historica".

No dire que lo tengamos merecido, pero por egoistas, tontos, ciegos y faltos de perspectiva general casi que se podria decir que si... que nos lo merecemos. Creiamos que eramos la parte "mas debil y vulnerable" y que tirando de victimismo primero y soberbia despues, nos llevariamos el gato al agua, pero va a ser que no.

Hasta luego.

PD: Como peaton, corredor, paseador de perros, patinador, ciclista de carretera, montaña y carril bici, motociclista, automovilista y conductor de vehiculos pesados que soy o alguna vez he sido, jamas me parecio buena idea ir en plan excluyente ni innecesariamente priorizador. Siempre he entendido que las cosas hay que compartirlas y ser razonable y generoso desde un punto de vista colectivo en su uso y lo he dicho mil veces, porque cuando se abre el tarro de las prohibiciones "por mi derecho inapelable basado en mi debilidad", se abre la puerta a que otro mas debil te pague con identica moneda.

 

Si nos parece razonable que un solo ciclista tenga derecho a ocupar de facto dos carriles (uno fisicamente y el contiguo por espacio lateral), no es tan raro que los peatones hagan lo propio ocupando dos carriles para cada cuatro en la CdC.
A mi personalmente ambas cosas me parecen gañanadas propias de personas con deficit de capacidad de socializacion.

Hasta luego.

 

En esa foto el tipo montado sobre la bici lo hace de manera correcta. ¿No?

 

Que lo haga de manera correcta no quiere decir que sea la mejor manera. Si yo fuera el que va allí me echaría a la derecha para dejar pasar al autobús. Si queremos aplicar la ley por nuestros coj*ones sin utilizar el Sentido Comun aunque molestemos al resto sin hacer un mínimo gesto entonces no nos extrañemos de que luego quieran vengarse de nosotros con cosas como las de la Casa de Campo.

Porque como bien dicen por ahí arriba, nos quejaremos de los cuatro viejos que quieren prohibirnos montar para que ellos puedan pasear en Mayo y Junio. Si. Pero ¿y qué pasa con todos esos ciclistas de verano que ahora les apatece hacer deporte y poco menos que quieren que los corten las calles y carreteras porque les dan miedo los coches? Es la misma actitud, el mismo comportamiento egoista.

Sé que no va a ser muy popular lo que digo pero a mí lo del 1,5 m me parece una auténtica talibanada por nuestra parte. Yo si voy subiendo un cuestón a 14 por hora con la bici de carretera, bien apartado a mi derecha no considero en ningún momento que un coche me esté poniendo en peligro porque me pase a medio metro, y que no tenga que sufrirme toda la subida quemando el embrague y el motor. De hecho yo los animo a que me pasen. Por supuesto no quiero que me pase un tio a 40 rozandome, pero si un tio me pasa a 20, yendo yo a 15 en una subida, no veo nada que increpar si lo ha hecho con todo el cuidado del mundo.

Y ya puesto sigo, y peor aún todos aquellos que encima defienden que al que atropelle a un ciclista le pongan una pena especial. Vamos no me jodá*is. Los accidentes ocurren y hay que convivir con ellos. Si queremos que haya menos accidentes habrá que hacer una legislación más dura para según que comportamientos (alcohol, gente mayor, etc...). Pero castigar más al que por despiste ha matado a una persona por el mero hecho de que la persona a la que mata sea ciclista es querer privilegios que no nos merecemos.

Luego no queramos que todo el mundo nos sonría.

 

Que el otro día vi a una tía con el cartelito del 1,5 saltándose una fila de coches para traspasar un semáforo en rojo con sus dos ovarios.

 

Esa es la idea... en Madrid hay colectivos ciclistas urbanos "solo ciclistas" que lo que estan haciendo es un trueque... un canje en connivencia con los peatones "solo peatones"; los ciclistas se quedan el asfalto arrinconando a todo el que lleve motor y los peatones se quedan las aceras, parques, jardines y zonas verdes.
Por eso actuan de forma "radical" contra el trafico de vehiculos a motor y ceden lo que no les interesa para tener de su lado a medio Madrid (gente mayor que conduce poco o nada y sin demasiada prisa porque no tienen horarios ni compromisos inexcusables). Esa es su victoria, pero no la mia... y por eso les negue mi apoyo desde el principio; porque sabia que su actitud excluyente "porque si" no podia traer nada bueno a medio y largo plazo.

El ciclista de la foto que he puesto, por cierto, NO CIRCULA CORRECTAMENTE. Ha de hacerlo por el medio del carril, del suyo, que es el izquierdo. El derecho es CARRIL BUS MOTO TAXI y esta vedado a ciclistas salvo en subidas muy pronunciadas por cuestiones de fluidez y seguridad. Tal y como circula esta ocupando dos carriles y no es correcto ni desde un punto de vista legal ni etico. Es una fanfarronada de niño malcriado de esos que "a ver que haces... me vas a atropellar por estar jodiendote?". Es pura soberbia y egoismo y es el equivalente a lo de las cuatro que caminan por la Casa de Campo... "aqui estoy yo, a ver que haces, que soy la parte debil".

Asi no llegamos a ningun lado. Sin un minimo de empatia y animo de compartir harmoniosamente y con tanto respeto como sentido comun y generosidad los espacios comunes, solo colapsamos las calles y nos quedamos sin senderos. ¿Queremos eso...?, por lo visto algunos si, pero yo seguire circulando por calles y carreteras procurando evitar molestias al resto de usuarios, arrimado siempre al maximo a la derecha o perfectamente ceñido al centro del carril segun cual sea la circunstancia y siempre para facilitar el adelantamiento a los demas, no de cara a cubrirme las espaldas y demostrar "lo que valgo". Quien quiera ir de "ciclista vengador", alla el, no contara jamas con mi apoyo ni con mi defensa corporativista, porque le considerare siempre un esquirol para el interes colectivo... y remarco el termino "COLECTIVO" porque antes que ciclista soy ciudadano en las calles y en el campo, tanto como los que van en coche como los que van andando.

Hasta luego.