Se veía venir; restricciones "oficiales" al uso de bicicletas en la Casa de Campo

Tienes toda la razón. Nos hemos convertido en niños pequeños a los que el estado tiene que regular todos los aspectos de su vida, y cada vez irá a màs.

Así nos luce el pelo

 

La Ley de Montes se aplica en todo el territorio nacional,sin excepciones aunque se complemente con otras más especificas:
Artículo 2. Ámbito de aplicación.

1. Esta ley es de aplicación a todos los montes españoles de acuerdo con el concepto contenido en el artículo 5. En el caso de los montes vecinales en mano común, esta ley les es aplicable sin perjuicio de lo establecido en su legislación especial.

2. A los terrenos de condición mixta agrosilvopastoral, y en particular a los terrenos adehesados, les será de aplicación esta ley en lo relativo a sus características y aprovechamientos forestales, sin perjuicio de la aplicación de la normativa que les corresponda por sus características agropecuarias.

3. Los montes o fracciones de monte que estén incluidos en espacios naturales protegidos se rigen por su legislación específica, así como por las disposiciones de esta ley en lo que no sea contrario a aquélla.

4. Las vías pecuarias que atraviesen o linden con montes se rigen por su legislación específica, así como por las disposiciones de esta ley, en lo que no sea contrario a aquélla.
Lo que yo trataba de explicar,es qeu viendo el folleto que el compañero pone,el parrafo final,viene a decir más o menos lo mismo que la ley de montes,es decir,nada de campo a través ni modificar la cubierta vegetal o el suelo,y para eso,no creo que haga falta ningún pleno.
Un enlace a la susodicha Ley que no nos estaria de más a todos leerla alguna vez para saber nuestros derechos y obligaciones.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-21339

 

Q sí. Xo q la casa de campo es un parque. No es ni monte, ni terreno agrosilvopastoral, ni fracción de monte, ni espacio protegido, ni vía pecuaria. Es un parque. Hasta donde yo sé (q me corrija alguien si me equivoco) le aplica la ordenanza municipal de parques y jardines de Madrid.

Por otro lado, lo que se dice en el folleto no es "nada de campo a través". Es "nada de senderos", q es diferente. Se nos relega a pistas de tierra compactada o carril bici.

Lo de q no hay q ir campo a través ni modificar la cubierta vegetal no hace falta ni discutirlo..



PD: Huelga insistir en el hecho de que TODA LA VIDA se ha practicado MTB x los senderos de la casa de campo. Hasta el punto de haber sido escenario de varias pruebas del campeonato del mundo..................

 

Es que es eso, luego para las pruebas de Triatlon o de lo que sea, ¿si se puede ir a más de 20?

Esto me recuerda a la ley del botellón. No se puede beber en la calle, pero como a mí me gusta bajarme a tomar un vaso de sangría en las ferias o una cerveza antes del futbol, hacemos el inciso de que en acontecimiento si, porque es cuando a MI me gusta beber.

Pero muchos aquí les preocupa más soltar su rollo barato de que llevan más tiempo de nadie, que antes no era así, etc... para diferenciarse del resto.

Y totalmente de acuerdo con Valdeon y al intervencionismo del estado.

 

Sera un Parque...pero fue declarado Monte de Utilidad Publica en 1.952...por lo tanto creo que si le afecta la Ley de Montes que regula muchas cosas,incluído si se puede ir o no por senderos...aunque se haya hecho toda la vida...
Que conste que no me alegro ni quiero que la gente no pueda disfrutar del campo,pero es una zona como la Casa de Campo recibe miles y miles de visitas diarias de gente,eso acaba afectando la conservación y sostenibilidad de la misma,y tanto si nos gusta como si no,vienen las regulaciones,lógicas si vemos que alli acuden miles de personas con aficiones distintas.Vivo en Gredos y hay regulaciones y restricciones, como la zona ZEPA...no me hace gracia no poder disfrutarlas con la moto o la bici,pero entiendo que es bueno para protegerlas,por lo que deduzco que si en ese folleto del Ayuntamiento hacen mención expresa a no salir de determinados circuitos y a definir por donde se puede ir y por donde no, es por que habrá gente ,que como en Gredos,se dedique a abrir nuevos senderos sin deber hacerlo...

 

Desconocía lo q has dicho de que fuera declarado Monte de Utilidad Publica. Lo miraré. En cualquier caso pensaba q sólo le afectaba la ordenanza municipal de jardines y parques xo, como dije antes, igual me equivocaba.

Respecto a lo de abrir sendas nuevas en la casa de campo.... realmente si la conocieras te darías cuenta de q no hace falta. La red de senderos es tan amplia (y anárquica...) q realmente no tiene sentido hacerse "fuerapistas". A parte de que ni siquiera hay muchas zonas con desnivel como para poder pensar "x aquí me trazo una bajada guapa". La bajada más radical de la casa de campo te la haces en menos de medio minuto... No tiene mucho sentido ponerte a trazar ahí lineas nuevas. El DH o las modalidades "brutas" en la casa de campo son poco menos que impensables

 

O sea otra vez que no tienes ni pajolera idea pero que tus prejuicios te imponen soltar tu rollo prohibicionista. Menos mal que no te alegras de las prohibiciones...

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

No te esfuerces...

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Ayer estuve por senderos, en dos horas me encontré con tres senderistas y cuatro ciclistas que venían en mi sentido. Por cierto uno de los senderistas se molestó, aunque me lo encontre en el típico sendero en Y y él iba por uno y yo por otro, vamos que no pasé ni a 2 metros de él, pero bueno debe ser uno de los que se ha estudiado el panfletito.

Encontrarse en dos horas a 7 personas no me parece que sea un problema de saturación. Otra cosa es que queramos ir con la bici por los caminillos que hay justo al lado de la carretera, ahí si va a haber un problema siempre, evitemoslos y ya está.

¿Sabéis donde está el problema? El problema está en el tramo que hay desde la entrada de Húmera hasta la entrada de la Carretera de Zarzón y luego la bajada esa. En esa zona es donde más saturación hay porque el paseo de esta gente es eso, aparcar allí y bajar hasta la otra puerta. En esta zona se puede ir por el camino ancho o por el lateral que está más interesante para el MTB. Y bajando Zarzón igual, la bajadita del lateral por la izquierda es mucho más divertida que el caminote ancho.

Si proactivamente evitaramos estos dos sitios, como yo voy a hacer a partir de ahora, se reduciría un elevado porcentaje de los encuentros tanto agradables como desagradables.

Y otro punto, esto para los de asfalto es que hay pasos de cebra en la Casa de Campo y hay que respetarlos como si fueras por ciudad (si los respetas xD). Yo soy el primero al que me jode tener que parar porque me jode la media y el segmento de Strava, pero es mi obligación primera el parar y luego ya veremos como recupero los segundos perdidos.

 

Yo llevo montando por la cdc desde que tuve mi primera mtb en el año 1991. En aquella época estaba prácticamente igual que ahora en lo que a senderos se refiere. Años mas tarde puedo decir que ha estado mucho mas degradada que ahora (prostitución, trafico, etc).
Lo de la prohibición de transitar senderos viene de largo, ya comente en otro hilo que en el 2008 a un amigo y a mí nos paro la policía al final de un sendero y nos dijeron que estaba prohibído, que teníamos que ir por las pistas de mas de 3 mts de ancho.

Lo que si es verdad es que cada vez hay mas gente que se dedica a fastidiar a colectivos que no son afines a ellos y así nos va.

 

Entre los foros y blogs que he estado buceando estos días sobre el tema, se hacía referencia a que había una intención/propuesta de declarar la CDC como parque, porque ahí SI tendría el Ayuntamiento plenos poderes (sin tener que seguir lo que diga la ley de montes) y poner las reglas que quiera. En el mismo sitio, luego hubo quién dijo que de ser declarada un "parque" (como el retiro por ejemplo) se puede excluir el uso de la bici (en teoría en el retiro no se puede pasar con bici salvo por los viales, pero la gente se mete con las bicimad hasta por los jardines y praderas), peeero también está muy reglamentado el no poder llevar los perros sueltos (supongo que de los caballos ni hablamos) con lo cual no iban a dispararse en el pie de contentar a los caminantes excluyendo a las bicis, pero descontentando a los de los perros (que también son un grupo de presión importante).

Es ya hablar por hablar, pero de toda la vida han existido zonas cerradas "por regeneración". Yo nunca he visto ciclistas entrar a esas zonas (lo primero por imposibilidad fisica de tener que abrir un hueco en el cercado)

 

....que si...lo que tu digas campeón...ea...ya paso...

 

No sé muy bien a qué parte te refieres. X los nombres no la ubico. La entrada de Humera sé cuál es (es la de la puerta pequeña en el muro, donde hay una fuente y empieza ahí un sendero q lleva hasta cerca del parque de atracciones, verdad??). Xo la carretera del zarzón...??

 

Mira el aparcamiento de arriba como referencia.

 

Por si aporta algo:

http://www.madrid.es/UnidadWeb/Cont...aCampo/PlanDirectorCasaCampoNoviembre2007.pdf

Página 21 VII.2.3. Normas sobre el tránsito y la circulación
-No se permitirá la circulación en bicicleta fuera de los circuitos establecidos, los caminos asfaltados, los caminos de menos de dos metros de ancho y los cortafuegos en todo el ámbito del Parque.

Entiendo que no ha cambiado nada, pero base legal para prohibir el paso por senderos parece que hay, al menos desde 2007. Que no se haya hecho hasta ahora y si se va a hacer es otro tema.

 

Estoy de acuerdo en que ese plan director es ciertamente preocupante, y no sé hasta que punto se elaboró con fundamento legal-técnico, porque en lo que yo leí parece que no se ha aplicado (por ejemplo también habla de un autobús ecológico interno a la CDC que yo no recuerdo que haya existido). Tampoco sabemos si el hecho de que lo elaborara un equipo de gobierno distinto (opuesto a nivel ideológico con el actual) puede ser un punto a favor o en contra.
A favor, es el hecho que ahora hay más concienciación a favor del uso de la bicicleta, pero claro, no necesariamente para el uso lúdico de la bicicleta
En contra, el sesgo ecológico de la medida como protección del suelo y afectación de las especies animales y vegetales, también encaja muy bien con el decálogo ideológico del equipo de gobierno actual.

Mi visión es que por lo legal el ayuntamiento tiene medios para implantar lo que le parezca oportuno. Nuestra oportunidad no es tanto en irnos a lo legal, -donde hay más bien poco que hacer) sino en minimizar el impacto del problema (tratar de no hacerlo peor a partir de ahora), bien por establecer alianzas favorables (con alguna asociación ¿Alguién ha contactado con IMBA?), como por no encabronar a los que parecen conectar directamente con las teclas que pueden hacer que la maquinaria legal se mueva.

 

Ese plan director ya lo puese yo y otro forero con muy buen criterio me hizo ver que su vigencia era de 4 años (lo pone). No se si fue prorrogado en su dia o perdio vigencia por no haberlo sido, eso son ya cuestiones juridicas que se me escapan, pero si me consta que la Policia esta informada de que se sigue aplicando esa norma. Me lo dijo un agente de Policia de Madrid un dia durante una charla sobre el uso ciclista de Madrid Rio. Si es legal o no que se siga aplicando, lo ignoro, insisto.

En todo caso el tema de Casa de Campo es un ejemplo evidente de reglamentacion absurda que no se aplica en la practica por razones evidentes... y que siga asi... pero como los colectivos mayoritarios se pongan tontos y cabezones, ya vereis que pronto este hilo vuelve a la actualidad.

Hasta luego.

 

Y como ejemplo la reciente aparicion de rampitas de pico y pala en algunos sitios de la CdC... a algunos ya no les vale con el Pardo. Unas cuantas fotos de varias de esas chorradas de cortos de miras y estamos fuera... que no sea por no haberlo avisado.

Hasta luego.

 

Esto es intolerable.
El suelo es de quien es.
La Casa de Campo o el Cerro del Telégrafo son tuyos?
Adelante. Si el suelo es tuyo y la legislación te lo permite, te haces en TU suelo las rampitas, saltos, peraltes que te de la gana. Como si te construyes un campo de polo o un acuapark o te da por criar gansos. Tu mismo con tu mecanismo.
Pero resulta que ese suelo es tan tuyo como la Puerta del Sol o el Palacio de Oriente.
Eso es disponer de lo de todos en beneficio propio. Y tiene nombre. Apropiación indebida.
Y si lo hace un político es un mangante y nos indignamos todos pero si lo hace uno para ir en bici como que ya no es tan de mangantes porque es compañero del pedal?
amos anda....

 

El problema es que si lo hace un político no meten en la carcel a todos los políticos sino al que lo ha hecho. Pero si lo hace un energúmeno aquí nos han metido a todos los ciclistas.

Pero también telita el que haya hecho eso en la bajada esa.