Sentencia para el asesino chulesto

Por la información que he encontrado y pego los padres dejaron pasar el asunto hasta que les llegó la denuncia del conductor contra ellos y el juez y el fiscal tampoco hicieron gran cosa hasta que el tema saltó a todos los medios.

El vía crucis judicial de los Iriondo
- 26/08/2004. Enaitz Iriondo muere atropellado mientras volvía en bicicleta a su cámping en Castañares de Rioja.- 22/09/2204. El juzgado de instrucción de Haro archiva el caso. La familia no recurre el fallo.- 3/03/2006. El conductor demanda a la familia y a Winterthur Seguros. “No es que los 20.000 euros me hagan falta, pero no tengo por qué renunciar a ellos”, alegó.- 31/08/2006. Los padres de Enaitz denuncian de nuevo al conductor por la vía penal. “Queremos justicia”, afirmaron

- Entre 9/2006 y 5/2007. El juzgado y la Audiencia de La Rioja rechazan la denuncia y los recursos de los Iriondo.

- 30/01/2008. Delgado retira su demanda en la vista oral. Días después, es condenado a pagar las costas del juicio.


PROCEDIMIENTOS JUDICIALES:

.- Un mes después del fallecimiento de nuestro hijo (22 de septiembre de 2004), nos llego la notificación del sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones por vía penal, concediéndosenos únicamente tres día para interponer recurso. Estábamos tan desolados y rotos que no sabíamos a donde acudir que no nos dio tiempo para reaccionar, y muy a nuestro pesar las actuaciones se archivaron.

.- Meses más tarde, nuestros seguros se pusieron en contacto y cada una de las partes asumimos nuestra culpa llegando así a un acuerdo por vía administrativa. Aunque tuvimos que aceptar la asunción de nuestra parte de culpa, nunca estuvimos de acuerdo con el contenido del acuerdo, pero aceptamos por el simple hecho de poder cerrar este capítulo tan trágico de nuestras vidas y poder continuar para adelante.

.- Sin embargo, más de un año después (3 de marzo de 2006), cuando intentábamos rehacer nuestras vidas para nuestro asombro e indignación se nos notifico que el conductor que atropelló a mi hijo nos ha interpuesto una denuncia por vía civil. En la demanda, nos solicita el pago de los desperfectos de producidos en su coche por el atropello (valorados en 14.000 Euros) y además nos pide otros 6.000 Euros por el tiempo en que ha tenido que utilizar otro coche sustituto para trabajar. Aunque si bien es verdad que con posterioridad a la demanda, nos hemos informado de que no se le conoce trabajo conocido y no se sabe muy bien en qué trabaja. También nos hemos informado de que la denuncia ha sido interpuesta por voluntad única y exclusiva del conductor, y que ha tenido que acudir a un gran número de abogados porque ninguno de los colegiados quería hacerse cargo del caso, dada la poca ética y moral que demostraba el demandante en su denuncia. Y más indignante es aún que no tengamos noticias de que se le haya impuesto ninguna multa, ni sanción, ni ningún tipo de castigo por lo ocurrido.

 

Potitxelis, es correcto. Son los padres los que deciden actuar contra el conductor después de la denuncia del conductor. Indignados por el comportamiento indolente del conductor. Y si, talvez, el conductor no sea un asesino. Lo que me parece a mi es que es un poco irracional. Si a mi me hubiese ocurrido eso (cosa improbable, porque yo no bebo) estaría muy ******, arrepentido. Y no hubiese salido ahí, en TV, haciendo las declaraciones que hizo en su día. Yo no se pero los padres creo que han luchado por la defensa de su hijo. Se gastaron un dinero, en su día, para contratar a unos peritos particulares que hiciesen el trabajo que la policía no hizo con el celo necesario. Los padres no parecen ricos. Si gastaron en la bici de su hijo (que rompió el coche del conductor) y gastaron en los peritos particulares, es lógico que se les resarza económicamente y sobretodo moralmente, la vida de su hijo que quedó indefenso en la carretera. Así que alguien lo tendrá que defender ¿no?.

 

Hasta ahi, bien. Pero, el chaval se salto un stop.

A que llamas saltarse un stop? A no parar y pasar cuando un coche esta a 20mts, o A ver un coche a 300 ó 400m ¡que te da tiempo a pasar! pero....como viene al doble de la velocidad permitida pues en lugar de llegar en 30seg lo hace en 5 ? De quien es la negligencia?

 

Creo que estamos cometiendo el mismo error que comete continuamente esta sociedad manejada por los medios, es decir, juzgar nosotros hechos que desconocemos totalmente y sentenciar al que nos parece bien que sea el culpable, teniendo como unica referencia lo que nos obligan a pensar.
En mi opinion para juzgar estan los jueces que para eso cobran, y en ellos debemos depositar nuestra confianza.
Con ello, el culpable sera siempre el culpable de los hechos segun las pruebas, haya salido bien o mal parado del incidente, el culpable siempre sera el que lo provoca, no el que sale peor parado.
Por tanto, el que rompe paga, obviamente una vida nunca se puede pagar, pero yo no tirare la primera piedra ni la ultima para culpar y sentenciar ya que no es mi oficio, y el culpable ha de pagar los daños producidos por su accion, si ha sido el chaval, es justo que pague los daños producidos (materiales y psiquicos) al perjudicado, porque no siempre la victima es el que lo ha perdido todo. Y si ha sido el conductor del vehiculo pues lo mismo, que pague con carcel o con lo que el juez dictamine.
Yo lo siento muchismo, como todos, ya que los colectivos unen y te hacen empatizar con tu colega, pero esto no debe cegarnos y cometer la injusticia de juzgar a alguien sin tener la suficiente preparacion ni informacion.
Es mi opinion, seamos prudentes a la hora de decantarnos sobre lo que es justo y lo que no, y si no pensad que cualquiera de nosotros cualquier dia atropellamos a un abuelo que va paseando impunemente por el carril bici, si muere, el compañero que lo ha atropellado ¿¿es todo lo que habeis soltado por esa boca?? ¿¿no es justo una compensación, aunque sea solo apoyo moral?? porque desde luego a mi me haria polvo el coco para toda la vida, pensando que podia haberlo evitado.

 

Lo que yo he leido, es que despues de la primera sentencia, desfavorable para los padres. Estos han recurrido hasta que el conductor les ha denunciado a ellos por los desperfectos.

Vamos, que todos han ido echando gasolina al fuego ... es el tipico caso en que ninguno merece ganar ... todo el mundo esta en contra del conductor por su lamentable actitud (yo tambien) ... pero lo de los padres ... tampoco es de recibo ... (aunque cualquiera los pueda comprender).

 

A ver Franksp, ¿que fumas? ¿que veves?¿estas en algun programa de reinsercion social?



EL NIÑO SOLO SE SALTO UN STOP, el si que no mato a nadie, lo mas que le deberia haber pasado es una regañina.

Mientras se siga pensando como tu piensas, sinverguenzas de este calibre seguiran tomandose la "justicia" de su mano y matando moscas a cañonazos,

desgraciadamente nadie puede devolverle la vida, yo creo que la perdida de un hijo tiene que ser de lo peor.

 

Creo que estoy en el mismo que el tuyo, solo que no me falta la educación. A ti ya veo que si.

Si no tienes respeto por las opiniones ajenas mejor vete a postear a otro sitio, donde quiza te sientas mas identificado con los tuyos.

Y las faltas de ortografia duelen, usa el word para corregirlas antes.

 

Como dicen los artículos que he pegado en mi último post es el conductor el que casi dos años después del accidente pone la denuncia. Los padres no habían recurrido nada hasta ese momento, entonces si lo hacen y el juez no lo admite. Al acercarse la fecha de la vista del juicio por la denuncia es cuando sale a los medios la noticia y por la presión social el juez admite a trámite el recurso y el conductor retira la denuncia.
Yo creo que está bastante claro.

 

Yo lei otra cosa. Si es asi, retiro el haber llamado "avaros" a esos padres.

De todas formas me apena que no se puedan tratar estos temas con normalidad, o sin que alguno te llame "algo". Ya veo que ir en contra de la opinión mayoritaria es contraproducente, por mucho que se extreme la educación.

Buenas noches y un saludo.

 

Prefiero tener faltas de ortografia y no opiniones como las tuyas.

Los mios son de Avila y me consta que la primera educacion que recibieron es el respeto a la vida ajena ya veo que los tuyos..... por eso posteo, o tambien me tienen que atropellar???

 

FrankSP estás injuriando (cosa que es delito, pese al anonimato que brinda internet) a unas personas que lo están pasando fatal, ya no solo por la terrible muerte de su hijo si no por todo lo que el autor de los hechos les está haciendo pasar. Por todo lo que he podido leer, y creeme que me ha costado entender que alguien en este foro escribiera lindezas como las que has soltado, creo que no tienes muy claro qué es lo que pasó. No sólo eso, si no que te basas en haberlo leido en "algún" sitio.

En este foro hay gente que conoce la historia de primera mano ya que el lugar donde viven no creas que es tan grande, y cuando tienes conocidos y familiares que son vecinos de esta familia sientes muy de cerca el dolor que padecen y las injusticias que han tenido que sufrir. Acabas conociendo determinados detalles que hacen que te hierva la sangre, mucho antes de que cualquier informativo quiera sacar tajada y echar "gasolina".

Tan solo una cosa más: los familiares han solicitado la reapertura del caso DESPUÉS de que el autor de los hechos les demandara los daños en el vehículo.

Los accidentes ocurren, a veces concurriendo una serie de circunstancias casi imposibles, y cuando hay víctimas mortales nada les hará volver por desgracia. Pero si quien es en gran parte responsable de la muerte de ese familiar reclama algo tan vacío como es el dinero por pura avaricia, se jacta en la televisión de que por suerte él sigue vivo, afirma que él es tan víctima como los padres, sabiendo a la velocidad que iba y en las circunstancias "extrañas" que dice se hizo el atestado, saliendo indemne de un juicio donde se tendría que haber hecho justicia... ¿no crees que lo mínimo es pedir que se revise el caso? A mi me parece digno de elogio tener la sensatez de hacerlo, porque creeme, si ese chaval es mi hermano yo al menos hubiese perdido los papeles y cometido una locura.

Yo si fuese tú borraría los mensajes que has escrito, ya no solo por incurrir en un delito desde mi punto de vista si no por propia dignidad. Todos podemos cometer errores lo difícil es saber reconocerlos.

 

Sólo comentar que el sujeto del Audi no ha incurrido en un delito de asesinato sino de homicidio (la ley estipula además una serie de grados). Hay una diferencia desde el punto de vista legal importante.

avaro, ra. (Del lat. avārus, de avēre, desear con ansia).

1. adj. avaricioso. U. t. c. s.

2. adj. Que reserva, oculta o escatima algo.

No me parece justo llamar "avaros" a la familia del chico. Una familia que en su dolor sólo ha tratado de que se haga justicia y hacer valer sus derechos. Hay que pensar un poco más antes de hacer afirmaciones tan graves como las que ha hecho el compañero.

Un saludo.

 

Sociedad demagoga? ¿cuantos mas tienen que caer?

 

A ver, AVAROS lo serían si se estuvieran o hubieran buscado lucrarse con el caso... Pero sí que es cierto que desde que se 'cerró' el primer juicio han buscado reabrirlo, pero buscando justicia, no sacar/ganar dinero con ello (como ya dije, se han negado a cobrar de los medios de comunicación por aparecer en ellos)...
Que Enaitz cometió una imprudencia, es cierto; pero no nos equivoquemos, no lo embistió en la señal de Stop, sino después, cuando ya estaba en la carretera. El golpe se produjo por detrás.

 

Creo que te has pasado. Si lees con detenimiento mis post razono todo lo que digo. No solo estoy deacuerdo en que el conductor ha de ser juzgado y condenado. Sino que ademas voy un paso mas alla e intento razonar las circunstancias de lo que sucedio.

No tengo porque borrar nada, es mi opinión. Me parece perfecto que no te guste. Pero de ahi a decir que es una injuria o a insultarme como ha hecho algun otro creo que hay un trozo bastante grande.

De todas formas ya veo que estos post solo sirven para lapidar al reo (que quiza no merezca otra cosa )y no para hablar de forma seria y sosegada sobre ello.

Me abstendre en el futuro de mas comentarios y no me apartare del punto de vista general.

Un saludo a todos.

 

Hola

La gran mayoria somos conductores y amantes de la bicicleta, todos podemos tener un accidente, pero dudo que vayamos bebidos, doblando la velocidad y ,sobretodo, salir de forma tan chulesca en la television con esa risa de fondo y lo de dar positivo....

Segun entiendo por lo que lei en la prensa el conductor del coche reabrio el caso para pedir 20mil € a los padres, retiro la demanda por "el linchamiento publico" y los padres encargaron un nuevo estudio pericial que determino que la velocidad del coche era muy superior.

LA ****** cuando la remueves huele mal, y a veces tambien salpica, espero que se haga justicia, tan solo eso, justicia.

Saludos.

 

Insultos, y bochornosos es la muestra de apoyo que tu realizas al conductor, la falta a la realidad y sobre todo la mas grave la acusación que haces a los padres.

 

¿Por que quitas la localizacion de tu avatar?. Yo sigo siendo de Avila, así como mis hermanos, sobrinos etc. Los cuales espero no se encuentren jamas con ningún bicho de ese calibre u otro semejante en la carretera, pues a ellos también les gusta el ciclismo.

 

El problema FrankSP es que tu opinión está basada en cosas que has leido y te ha parecido entender pero que son incorrectas y por tanto tus conclusiones tienen estas reacciones.

Lo de que borraras tus mensajes era simplemente una sugerencia porque creo que te has basado en datos que no están bien del todo, pero si tu sigues pensando igual y lo mantienes perfecto, aunque no esté de acuerdo no seré yo quien te lo impida. Faltaría más.

Pero eso sí, poco diálogo y buen trato puede obtener quien entra en un post y pone "...merecen perder, los padres del chico por avaros..." Si faltas al respeto de ese modo a los padres y te basas en informaciones incompletas poco "hablar de forma seria y sosegada sobre ello" conseguirás ¿no crees? (no con eso justifico insulto alguno)

 

Creo que FrankSP ha retirado ya públicamente esa afirmación en este hilo y ha pedido disculpas de una forma civilizada, precisamente por basarse en información que podía no ser verdadera.

No he leído a nadie que retire posteriormente los insultos hacia él... muy al contrario cierto individuo sigue posteando de forma retadora y pseudo-amenazante