shamal vs zipp firecrest 303/404 cubierta

Hola amigos del ciclismo,

Después de un par de años sin pediros consejo vuelvo a la carga. Finalmente compré unas ruedas easton ec90 -sl de 38 ml perfil para tubular, y la verdad es que estaba contento porque no pinchaba nunca con la cinta tufo y el líquido anti-pinchazos. Uso tubulares continental gatorskin. Pero llevo una mala racha y ya he pinchado 2 veces y el tufo extreme no ha podido arreglar el pinchazo. Los tubulares no llevaban ni 1.000 Km. La verdad es que en las marchas es una tranquilidad porque aunque pinches siempre te deja terminar la carrera.

El caso es que me estoy planteando volver a la cubierta clásica y comprar unas ruedas de cubierta porque el tubular sale muy caro. En otra bici que tengo uso la cubierta continental 4000s y no pincho casi nunca. Mi duda es comprar las shamal ultra, de la que todos me habeis hablado muy bien o las nuevas zipp firecrest 2012 que también me han hablado muy bien. Me gusta que sean fuertes y no den problemas. Por otra parte, me gusta que tengan algo de perfil y las shamal tienen poco. Por mi constitución, mido 1.80 y peso 78 kg he comprobado que con ruedas de perfil suelo mejorar la media en terrenos llanos y como que ahorras energía. La idea era coger la 404 atrás y la 303 delante. Creéis que hay mucha diferencia en el rodar entre la zipp y la shamal? Es que la diferencia de precio es considerable.

Suelo hacer unos 8.000 km al año y me gusta ir a marchas cicloturistas.

Gracias por anticipado,

 

Yo con las shamal encantado...

 

Material ...
Cambia el post de sitio


Sent from my iPad using Tapatalk