Simple marketing o hay algo mas?????

Ya sabeis que cuando uno tiene intención de adquirir algo para la bici no para de darle vueltas y barajar alternativas. Ese es mi caso. Estoy decidido a renovar pronto el cuadro de mi Marín y solo tengo claro lo siguiente:
- Quiero que sea de aluminio.
- Quiero que sea rigida, muy racing, una geometria competición, con la maxima eficiencia posible del pedaleo.
- Que el peso ronde los 1300 gr aproximadamente.
- El precio no es un factor fundamental de decisión.
- No le daré mucha importancia a la estetica.
Explicaré un poco mis cabilaciones. Con respecto a que sea aluminio, he elegido esta opción desechando titanio y carbono, ya que pienso que el sobreprecio de estos es debido al coste de material y fabricación, sin aportar diferencias abismales (vale que el titanio es "para toda la vida", pero un buen cuadro de aluminio tambien te puede durar hasta aburrirte; y vale que el carbono es mas ligero (teóricamente) pero, digan lo que digan, es bastante mas fragil que el aluminio, con diferencias de peso muy pequeñas).
Ahora bien, centrandonos en el aluminio, tenemos cuadros desde pocos € hasta cantidades importantes. Por ejemplo, dos de los que barajo: el Specialized M5 (casi 1000€ y unos 1400gr creo) y el Orbea Scape (casi 500 € y 1300gr). El hecho de que uno valga el doble de precio siendo mas pesado no me sorprende, supongo que se debe a los gastos de marketing de Specialzed, a la imagen de marca, etc.. (si pusieran ese cuadro a mitad de precio seguro que todos nosotros lo valorariamos menos). Hasta ahí es donde llega mi entendimiento, ya que no se si las diferencias de geometrías y de eficiencia son tan evidentes como para justificar esa diferencia de precio (eso es lo que me gustaría que me confirmaseis).
Así que, dejando a un lado la estetica, los gustos personales, la marca,.. en fin, todo aquello que no vaya a ayudar a subir mas rapido un monte, ¿creeis que está justificado con argumentos razonables pagar el doble por un cuadro que pesa 100 grs. mas?
He puesto como ejemplo estos dos cuadros, aunque existen infinidad de ellos.
Creo que esto puede ser un debate interesante, espero vuestras enseñanzas, sabios del foro:deal
P.D.: Ya se que se ha abierto algunos post sobre cuadros rigidos y eso , pero sigo con las dudas.

 

Nadie se atreve a dar una opinión?? Estoy muy liado

 

pues mirate el podium de mondraker y el exclusive, q rondan los 300€ y estan sobre ese peso

 

Pues no estoy muy seguro de que merezca la pena, pero se diferencian bastante: uno es de M5 que influirá bastante en el precio, y el otro de scandium. Otra diferencia casi más importante que esa es que el M5 tiene garantía de 5 años y el orbea de por vida, algo a lo que yo le doy mucha importancia por lo que pueda pasar, jeje

 

Yo me quedaría con el M5 porque me encanta, pero es una opinión subjetiva...

 

NO. Si te da igual la estética o los gustos personales no veo justificado ese sobreprecio. En mi caso llevo un Zaskar que me costó 400 euritos y tan contento, aunque pese 1,600 kg. No sé si funcionalmente será mejor o peor que un M5 de 900 euros, pero yo estoy contento con él, lo que no quita que en un futuro me encapriche de un M5 o de un XTC y me lo compre, pero será eso, por capricho.

 

¿Alguien me puede confirmar el peso del Specialized M5 rigido del 2006?

 

Specialized S-Works M5 2004 18" 1540 g red/white painted
Specialized S-Works M5 2004 18" 1445 g silver anodized, w/out seat clamp
Specialized S-Works M5 2004 19" 1455 g silver anodized, w/out seat clamp
Specialized S-Works M5 HT 2003 15.5" 1352 g black anodized, incl. seat post clamp, canti studs, cage bolts (steel)
Specialized S-Works M5 HT 2003 17" 1430 g black anodized
Specialized S-Works M5 HT 2003 17" 1485 g flo red painted
Specialized S-Works M5 HT 2003 19'' 1492.5 g black anodized, averaged (1492/1493)
Specialized S-Works M5 HT 2005 21" 1516 g black anodized, w/out seatpost, clamp and chainstay protector (all supplied

 

http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=hardtailframes

 

Aparte del peso también hay que fijarse en muchos otros detalles del cuadro, el Specialized me parece mejor pero tampoco veo razonable que cueste el doble, y eso que este año lo han bajado de precio.
Yo veo que tiene más detalles, mejores acabados, mejor geometría, aspectos más importantes que los 100 grs de diferencia, la pena es que no tiene la garantía de por vida del Orbea, en definitiva, si lo piensas bien el Orbea, si te quieres pegar el capricho el Specialized.

 

yo creo que en el aumento del valor de esos cuadros , influyen muchos factores,aranceles de importación,si tienen o no servicio pos-venta,(que no te vendan una manzana podrida y te la tengas que comer por *******, el dinero que destinan las marcas al desarroyo e investigación, la publicidad que le hagan a la marca(mientras mas conocida sea una marca, mas cara sera debido en gran parte a que tienen que amortizar todas las inversiones realizadas), y en menos medida influye la calidad del cuadro, que para mi es lo mas importante..

 

yo creo que en el aumento del valor de esos cuadros , influyen muchos factores,aranceles de importación,si tienen o no servicio pos-venta,(que no te vendan una manzana podrida y te la tengas que comer por *******, el dinero que destinan las marcas al desarroyo e investigación, la publicidad que le hagan a la marca(mientras mas conocida sea una marca, mas cara sera debido en gran parte a que tienen que amortizar todas las inversiones realizadas), y en menos medida influye la calidad del cuadro, que para mi es lo mas importante.. :bravo

 

Yo entiendo que un tio se quiera gastar 1000 euros en un cuadro rígido specialized por que le guste, porque sale en todas las revistas y porque le da la gana, que para eso el dinero es suyo, el se lo gana y lo gasta en lo que quiere (y no hace daño a nadie). Ahora lo que ya no me parece bien es que quiera justificar esa inversión argumentando que ha pagado más por una calidad mejor del cuadro, mentira, pagas color, que sale en las revistas, carreras etc y que la llevan los mejores corredores, no porque sea mejor cuadro, sino porque la marca tiene más pelas y puede pagar a los mejores, única y exclusivamente. Si me dices bicis dobles pues mira a lo mejor hay más diferencia, pero en rígidas de aluminio. Yo no me lo pensaba, el orbea de cabeza.

 

No tengo ninguna duda acerca de que el sobreprecio del M5 es causado por los gastos de marketing, ventas, imagen, etc... de Specialized. Desde luego, la fabricación en serie de los cuadros no creo que tengan unos costes muy diferentes. Y aunque los tuviera, intentaré explicarme: SOLO me gustaría pagar mas por algo que repercuta en el rendimiento del cuadro. Por que creeis que los cuadros de carbono son mas caros, por que dan mayor rendimiento? Creo que no, es por que el proceso de fabricación y los materiales son mas costosos. Y a mi que mas me da? Es que si hiciesen un cuadro de oro y diamantes sería mas eficiente (mejor cuadro) que uno de aluminio?
Si alguien puede decir que el M5 flexa menos que el Scape, que es mas eficiente con la pedalada,..., etc.., que lo diga, no lo pensaré y pillaré un M5.
Hay quien argumentará que el Scape es de scandium y se romperá en pocos años. ESTÁ GARANTIZADO DE POR VIDA!!!. Acaso los de orbea son tontos? No creo que garanticen un cuadro para estarlos cambiando cada 2 años. Y aunque se fisure, si se rompe, que me pongan uno nuevo y listos. Esta es la diferencia entre el Scape y todo el Scandium restante (Podium, Xclusive, etc...)Si se rompe el Podium al 5º año te tienes que *****. Si se rompe el Scape, me la suda. No se si me he explicado. No pregunto por que vale mas, pregunto si merece la pena pagarlo.

 

Yo lo veo muy claro:

si te compras el specilized le tienes que dar de comer no solo al soldador, tb a los que escriben en las revistas, a sus corredores y a mucha gente. El m5 no es caro, es un atraco a mano armada.

el orbea pagas menos almuerzos y es mejor cuadro, bastante mas feo eso si (yo estaria dispuesto a pagarle un almuerzo a un diseñador grafico para que les hicise unas pegatinas aunke fuesen solo decentes a los de orbea).

El carbono es mas caro porque el proceso de fabricacion es mas caro, y el material tb, pero es que el resultado es mejor y mas resistentes y mas rigido compi, nadie se gasta mas dinero para nada.

 

¿Algo mas que argumentar?, amén

 

Mas resistente???? Lo dudo.
Mas rigido??? Podrias explicar esa "rigidez", a que te refieres???.
¿NADIE SE GASTA MAS DINERO PARA NADA????? Si con "para nada" incluyes la estetica, ok (para gustos los colores), pero dejando a un lado la supeficialidad, TODOS nos hemos gastado alguna vez mas pasta "para nada". Si no, date una vuelta por el foro.
Mira, si me haces ese comentario de la Merlin XLT ti, me la metes doblada, pero con el carbono.... Aun hay mucho que hablar.

 

estoy seguro de que muchisimo de aki se han gastao pelas para nada o por estetica, que viene siendo lo mismo. Yo te aseguro que no. Nunca.

Cuando digo que es más rigido, quiero decir exactamente eso: que es más rigido. Si no sabes lo que significa te lo podria explicar, pero es eso exactamente lo que queria decir.

Respecto al tema de materiales, estructuras, cuadros y roturas, creo que es una gilipollez mu gorda discutir, xq los test de esfuerzo y de rotura te dan datos precisos sobre el comportamiento de cada cuadro: es cientifico y sobre eso discutir es una soberana gilipollez. Leete algunas revista alemana y lo comprobaras.

feliz navidad.

 

El orbea scape es de scandiun un tipo de aluminio mas ligero pero menos resistente a la fatiga.
Los mejores cuadros de aluminio, para mi son los cannondale aunque al igual que los specialiced son demasiado caros (demasiada publicidad). Si buscas ligereza pues los de carbono: el giant, el merida o el alma.

Y relacion calidad precio: el lanza, el GT Zascar, y muchos otros mas (entre 300 y 500&#8364, ten en cuenta que la mayoria de estos usan el mismo aluminio (gama 6000 o 7000) por lo que lo unico que cambia es la geometria y las soldaduras.

 

Pillate un Rotwild.