cuanto desnivel hay en donde estan los waypoints? porque no pruebas a salir un dia a tope con cada rueda a ver las diferencias? por cierto. a la misma presion. una rueda de menos ancho se hunde mas que una mas ancha al llevar menos aire
yo a los sliks les metía más de 4kg. si la llanta aguanta les metes 4,5kg/cm2 y verás como por asfalto van mucho mejor que las saguaro. Pero vamos, a igual presión he ido con semislick y con larsen TT y ya he notado una mejora con los semislicks El semislick te permite ir bastante rápido en carretera y no vas vendido del todo en camino.
La función de los slicks en carretera no es permitirte rodar con mayor velocidad, sino con menor esfuerzo. Mayor rendimiento no significa necesariamente mayor velocidad. Has de tener en cuenta que a partir de 25km/h avanzar a mayor velocidad se hace más difícil por la aerodinámica (mala en cualquier bici de montaña, pues no está diseñada para mantener y superar esas velocidades de manera habitual). Añade que los slicks rebajan la circunferencia de rueda, así que para rodar la misma distancia han de dar mayor número de vueltas, o dicho de otra forma: a mismo desarrollo y cadencia, menor velocidad. No tiene nada de raro que en un tramo de bajada iguales tiempos y velocidades entre los slicks y tacos. Sin embargo, como ya te han comentado, haz la prueba cuesta arriba, y no un tramo de 4km, sino de 8km y con un pulsómetro. Con los slicks subirás en algo menos de tiempo el puerto, pero con menos esfuerzo también. Yo uso unos semislicks de 42c, que da como 1.7 de balón. Las velocidades en llano son las mismas que con las ruedas de tacos, pero cuando toca subir, se nota la diferencia en el menor peso de la rueda (y eso que llevo banda y cámara bien cargada de slime) y la menor resistencia a rodar. Pero los uso con otro juego de ruedas no por temas de rendimiento o eficiencia, sino de no malgastar la rueda de montaña en el asfalto, que cobran el caucho como si fuese oro.
Ahora voy entendiendo mejor el por qué de los resultados de la prueba del compañero. Curioso el tema cuanto menos.
Dejo aquí una lista de las cubiertas de BTT más rodadoras, todas testadas en laboratorio objetivamente. Se puede apreciar que las que menos dibujo tienen tienen menos vatios a la rodadura. Para hacer tu test supongo que habrás tenido en cuenta dirección y kmh del viento, temperatura (influye en las presiones) y presiones porque de otra manera no serían datos muy reales... Pero vamos que bajando no lo tienes que notar demasiado tampoco, una prueba más objetiva sería un test en llano manteniendo unos watios o pulsaciones determinadas con todos los factores que te he comentado. También puede influir el compuesto de la goma, quizás es un compuesto muy duro que tiene más rozadura que el de tacos... Hay muchos factores. Creo que la web pertenece a la revista alemana ROADBIKE. http://www.bicyclerollingresistance.com/mtb-reviews Un saludo.
También tengo que decirte que en la mía de ciclocross si se nota bastante cuando cambio de cubiertas de tacos a las lisas.
A mi me parece que no tiene mucho sentido hacer una prueba como esa mezclando los tipos de cubiertas y esperar luego diferencias de prestaciones estratosfericas, la prueba tendrias que hacerla con las dos ruedas montadas en slick y luego con las dos montadas en tacos, ademas como ya te han dicho el slick sirve para ofrecer menos resistencia al rodar, no para coger velocidad a lo loco en una bajada.
Así lo he hecho, 2 slicks y 2 con tacos. La prueba no es para coger velocidad a lo loco, simplemente para comprobar cual rueda mejor y ofrece menos resistencia.
Si de verdad quieres ver las diferencias pon a cada cosa lo que le corresponde... Con tacos presiones no mas de 3 bares y según tu peso y lo que indique el fabricante... Con sliks yo las llevo a 6 bares pero el fabricante y tu peso+bici+sensaciones tienen la ultima palabra. Luego la prueba esa que has hecho a mi me salen diferencias con las mismas cubiertas... misma bici mismo todo... con diferentes bujes... vamos yo al menos no testaría otra cosa que bujes en toboganes.... si verdaderamente quieres interpretar las diferencias intenta hacer un recorrido con llanos y subidas en asfalto vigilando hacer el mismo esfuerzo con ambos tipos de cubierta y vas a ver tu el efecto placebo lo que canta... hazlo antes de volver a postear otra burrada... no te obceques... y si después puedes hacer de nuevo la misma prueba con una flaca nos cuentas lo que te dice el efecto placebo... (y las ruedas a la presión adecuada también claro)...
Para distancias largas, donde el tiempo no importa mi modo de plantear la cuestión sería diferente... cubierta rodadora (cuanto mas fina y que admita mas presión)... todoterreno (, resistente y cómoda... Si supiera que todo van a ser carreteras iria por algo tipo slik con algo de dibujo (pensando en la lluvia) y no demasiado finas... Si me puedo encontrar pista pistera las cubiertas adecuadas serían mas de tipo mixto sin llegar a llevar tacos... Nunca me he planteado el ciclismo viajero, pero si llegara el caso me veo con unas Navegal viejas que no he tirado porque no las he llegado a gastar... lo comento porque esa gente que ves con ruedas de tacos puede que simplemente las llevan porque no se han planteado que cubierta llevar sino que gastan lo que tienen... no les preocupa el tema.
Creo que es el único interés para seguir el tema, averiguar qué ha fallado, porque la realidad es evidente.
No he posteado ninguna burrada, he puesto mis resultados. Por supuesto que con los mismos bujes. También procurando que las condiciones meteorológicas fueran las mismas. Nada de viento. Lo de la flaca no lo pruebo, como dijo un compañero influye mucho más la aerodinámica que las ruedas.
Ya que tienes las cubiertas y las intentaras gastar... en algún momento si no te lo propones lo harás sin querer... el mismo recorrido y con suerte lo habrás grabado en un pulsómetro... cuando llege ese momento y compruebes sin querer la diferencia puede que no te salga la palabra burrada en primer termino... pero ya nos lo contaras... es de esas cosas que tarde o temprano dices **** y yo decía que... anda que obcecarme con que la prueba para comparar era tirarme por un tobogan como un pasajero y con los sliks desinflados, en que estaría yo pensando jajaja...
cierto en lo de la aerodinámica... pero diría que es apreciable a partir de ciertas velocidades y por supuesto si realmente tu posición varia porque los hay que van en flaca como si estuvieran en la oficina y viceversa... ojo con esto... la bici no lo hace todo. Casualmente hace poco hice el mismo recorrido en mtb+sliks VS Flaca... 60 km asfalto Mismo esfuerzo medio (adrede por buscar franja de entreno) Con mtb+sliks 2:53 con flaca 2:29 ... si analizaría las cosas desde tu punto de vista diría que el efecto placebo y la aerodinámica provocaron la ciclista en tan solo unos días una diferencia de 24 minutos...
No puedes hacer una comparación de una flaca con una BTT. Cojas la postura que cojas, en la flaca siempre va a ser más aerodinámica.
Yo llevo ese tipo de cubiertas en ambas ruedas para ciudad y si se nota mucho la diferencia, me da la sensación de ir con la de carretera con ruedas más anchas. Para mí no es efecto placebo, no corres más, pero si noto que cuesta menos pedalear con ellas y al dejar de pedalear se frenan menos y aguantas más la inercia, hablando siempre en cubierta 26". Además desgastan mucho menos por el roce con el asfaltó.
Gracias por la aclaración, ahora que se esto y con los resultados de tus tests, en cuanto gaste los sliks de la flacucha pondré dos buenas cubiertas con tacos... para ir igual me gustan mas estéticamente. Pdta.: Puede que incluso le ponga el manillar de una choper para ir mas cómodo... bendita la aerodinámica de serie que tienen las flacas.
