Slime como sellante para montar cubiertas normales en ruedas tubeless.

Imagen pasada al otro post.

 

Es que ciertos mensajes antiguos no deja entrar, menudo coñazo.
Por cierto la bike muy maja.

 

La cosa es que puedo entrar al de vazquez que está justo después, en la pagina tres, si alguien le hace un up para probar se lo agradecería.

O simplemente probar si puede entrar.

El post se llama "Pasmado me he quedado...12,7kg"

Gracias por el piropo Kos, xDD

 

Al final el ahorro de peso no es tan importante, son otros beneficios los q rentan para cambiarse al sistema del slime diluido o el latex. Lo interesante es evitar los llantazos q pellizcan la cámara, cosa q el slime ni nada sella. Así podemos aprovechar y poner menos presión en los neumáticos sin miedo a pellizcar, pero cuidado con destalonar.

Además hay que tener en cuenta q el peso extra del sistema tubeless está libre de inercias respecto al giro de la rueda, el líquido no da vueltas con la rueda, se suele quedar en la parte de abajo, no pasa lo mismo con una cámara, q cuando la rueda gira ésta también tiene q girar con la consiguiente pérdida de fuerzas del ciclista que se transforma en la inercia de la cámara. Y analizando hasta el último detalle; con cámara cuesta más frenar la bici :-D

 

En este caso ya sí te ahorras unos gramos con respecto al sistema convencional a parte de las ventajas ya mencionadas.

Sin embargo Anguita te equivocas en una cosa, la inercia del líquido la tienes que superar también, no se a qué te refieres con que se quede "abajo", pero imagino que es a que se queda medio adherido y repartido por la cubierta. Igualmente eso es una inercia de más que hay que superar, porque es un peso y cada peso en movimiento crea una inercia. Y lo de que con cámara cuesta más frenar la bici... pues sí, siempre y cuando el sistema de cámara pese más que el otro con el que lo comparas.

 

diciendo "abajo" me refiero a q cuando la rueda gira, si el líquido es lo suficientemente fluido el líquido se queda abajo y no gira junto con la rueda, con las cámaras no pasa ya q por ******* tienen q girar con la rueda, si no tu me dirás!! Es ahí donde se ahorra la inercia de poner a girar el líquido. Es la inercia de rotación, no la de desplazamiento o traslación como por ejemplo la del manillar, sillín, cuadro o piezas q no sean de la parte ciclo, q tan sólo sufren inercia de desplazamiento y no de rotación.

Si la rueda gira una vuelta, la cámara gira una vuelta, pero no el líquido q se queda en la parte baja.

Por eso cuesta menos acelerar la bici y frenarla. Para ir a velocidad constante no hay diferencia respecto al sistema camara-cubierta.

No se si me he explicado bien.

 

Ah, ya te he entendido, pero igualmente, sabes la velocidad a la que gira la rueda? El efecto centrífugo es brutal, así que a menos que vayas muy lento, el líquido se esparcirá por la cubierta más o menos uniforme y girará con ella.

 

siempre menos y dependiendo de la fluidez del líquido. Es ahí donde ahorramos energía. Cuanto se ahorra?? ni **** idea, pero se ahorra.

 

cuanto pesa tu gt¿? si quieres bajar peso lo suyo seria la horquilla, frenos si quieres alomejor vendo mis formula oro, y las ruedas pero eso ya es un desembolso...mayor ejje.

 

No ya, depende de lo líquido que sea, pero aún así poca diferencia notaremos...

Gerard, está en 12,6 tras cambio de tija, manillar y puños. El siguiente cambio es una horquilla (Reba, -340g) y el invento de este post(-500g), con lo cual bajo casi 900g el peso.

Las ruedas quietitas que están perfectamente, jaja. Ya veré más adelante qué mas, pero la horquilla obligado.

 

lo dicho en cuanto gaste el liquido sincamaras que tengo, pruebo esta nueva opcion...

 

Voy a mover la foto, por favor, avísenme si pueden entrar al otro post donde aparece mi bici para quitarla de aquí. Que ahora sí que he podido entrar.

P.D. El post es "Pasmado me he quedado...12,7kg"

 

si se ve...

 

Gracias Trek.

 

Alguien más ha provado este sistema? Se me está acabando el bote de notubes y necesito saber como os ha ido...

Un saludo.