Antes del cáncer y de su transformación, el chaval ya iba muy fuerte... http://www.youtube.com/watch?v=p-O2_KwWMUg
Ahora q diga con q se dopaba, pq no me creo q esas exibiciones las hiciera bebiendo agua del grifo. Era vox populi entre el mundillo ciclista q la diferencia entre lo q tomaban en su equipo y los demas, era la sustancia q "tapaba" el doping. Podia haber seguido ganando tours, pero cuando la cosa ya se estaba poniendo fea con controles cada vez mas precisos y seguramente la advertencia dq podian sacar su ****** a la luz, lo dejó. Lo cual no quita para haya sido un ciclista inteligente y haya sabido jugar sus cartas ,pq el doping ha sido el pan nuestro de cada dia y otros no han sido capaces de hacer lo q el.
lo dejo porqué consideró mejor la retirada en la cumbre. Se marcho invicto en el tour. Si no recuerdo mal se llevó nada más y nada menos que 23 victorias parciales, ya sea por ambición o no pero ahí están.
eso mismo dijerón de la retirada de indurain. NO ME JODAS¡¡¡ yo creo que eso que dices va en contra del ciclismo, son cotilleos estilo salsa rosa. PARECES LA TIA ESA RUBIA COTILLA QUE SACO LO DE LA HIJA DE ALBANO¡¡¡ (perdón no recuerdo el nombre)
Hey! Está claro que siempre se critica al mejor...que si toma esto o lo otro, no nos engañemos, nadie ha probado nada en contra de el, como dice Grison, hay que ceñirse a las pruebas. El caia mal a los que no ganaban, como indurain en su tiempo o Mercx o tantos otros. Para mi un 10.
El mejor ha sido merkx,5 tours 5 giros quien decía que se ha quedao en semidios por que el otro haya ganado 7 tours.E indurain gano 7 grandes vueltas en 5 años,armstrong 7 en 7.Esto es como un motor de un coche,cuanto mas cera lo des al motor mas rapido le fundes.
Eddy Merckx es el mejor ciclista de todos los tiempos, porque ganó todo lo que se puede ganar: Tour, Giro, Vuelta, los 5 monumentos...así hasta más de 400 victorias de todo pelaje y condición....lo siento, pero ni Armstrong ni Indurain se le pueden comparar; sólo Hinault resiste la comparación con el caníbal. Eddy Merckx: http://velopalmares.free.fr/emerckx.htm
el ciclismo contemporáneo es bastante más duro que el de los años 70, requiere bastante más preparación. E insisto en que en Armstrong ha sido el más completo en todos los terrenos.
yo tampoco he visto ni carreras ni videos de mercx pero por lo que he leido no ganaba sino que machacaba a sus rivales sino mirar su palmares que cantidad de carreras ganadas, lo de que armstrong se ha dopado pues nunca se ha demostrado asi que esta tan limpio como el que mas
me canso de leer que armstrong es un egoista. Será desde aquella vez que Beloki atacó y armstrong atacó su ataque. Para mi eso es una muestra de fuerza. mirar otra muestra de egoismo: http://www.youtube.com/watch?v=ytvgNBOMuWo
si señor, de lo bueno nadie se acuerda, incluso por ahi se decia que no hizo el suficiente teatro. Vamos que en las 40 veces que indurain se dejo ganar hizo el papelito, venga hombre¡¡¡ al cesar lo que es del cesar, y armstrong es uno de los grandes, aunque corriese una sola carrera al año
Tú dirás por qué. No estamos hablando de la época de Lapize, ni siquiera de la de Bahamontes; en los 70 ya se puede hablar de ciclismo moderno.
el tio es muy bueno, y no se le puede reporchar que quisiera ganar todas las carreras, otra cosa es que nos guste a mi personalmetne me gustaba mas el estilo del gran indurain
Los comentaristas del vídeo eran de un paletismo que asusta...NO ME JODAS, en las cronos hay gente que sale a disputar y gente que sale a cubrir el expediente...pero si auto engañándoos sois felices, por mí... Podías poner el vídeo del mundial de Oslo'93, unos meses antes...ni le vieron cuando arrancó.
pues hablando de vídeos, a mí me gusta éste, sobre todo el final (que me perdonen los que hayan visto éste anuncio mil veces, a mí me ha gustado) [YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=7RhVxgMY91A[/YOUTUBE] además, el tío siempre se acuerda de la gente que está en el hospital luchando, eso como persona le da muchos puntos.
