Yo utilizo el BaseCamp de Garmin con el Topohispania (con datos de elevación). Le meto tracks y las modifico o uno varias o las creo desde cero. Y como el Wikiloc lo carga el demonio y más de una vez me he metido en berenjenales por no revisar las tracks, desde hace un tiempo del BaseCamp las paso al Google Maps para revisarlas con la vista satélite. También las paso a ridewithgps.com porque te crea un perfil de altura y para rutas de varias etapas va genial.
Esto es lo que quería !!! que pongas puntos relativamente lejanos, y se unan por camino o sendero y no por carretera !! MERCI !!!
No se sabe todavía, habrá que esperar un par de días mas pero imagíno que el 10-51 ligero no será con esa paella. El tiro da igual, creo que se refieren a que con el electrónico se puede ajustar el número de clics con el software, solo tendrían que actualizarlo. Un 10-45 tiene su qué con un monoplato de 44 o de 46 en carretera, no te creas.
Con un 42 y 10-45 te metes por cualquier sitio como si fuera una btt. Pero yo el cassette 10-42 que llevo estéticamente lo veo un poco grande ya. Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
Como no. En lo de estética o en que te metes por cualquier sitio? Menos una trialera chunga o una pared del carajo y suelo chungo yo con ese desarrollo me subo lo que sea y mas con la Bsb
Pues además le indicas si vas a ir a pie, en BTT, en bici de carretera, etc., para que escoja los caminos adecuados. Y si no quiere llevarte por algún sendero que conoces, le dices que no navegue por el mapa y, colocando puntos a mano, puedes ir por donde quieras. Eso sólo para tramos complicados que esa web piense que no son adecuados para tu medio de transporte.
Tú puede que si. Y yo también, ¡claro! Pero no se puede dar a entender que con ese desarrollo y por el hecho de tratarse de una gravel, se va a avanzar por la montaña con el mismo nivel de esfuerzo que con una BTT con desarrollos de BTT. Yo creo que ahí está la discrepancia. Yo me he movido mucho por Collserola con mi gravel y un desarrollo 40x11-42, pero no era lo mismo que con la BTT, había que apretar más los dientes. Incluso ahora que voy con un 36x10-42, que es más razonable para hacer montaña, me sigue pareciendo que es sensiblemente más duro que con la BTT. Otra cosa es que no importe mucho, y no pase nada por apretar un poco más los dientes, claro.
Ese es el tema compañero, mejor definido imposible nos empeñamos en comparar las gravel con la BTT y comparar desarrollos, aunque al final a todo se acostumbra.
Esto es lo de siempre, cada uno puede hacer más o menos según fuerza/tipo de ruta/etc, pero un 42x10-45 es mucho más largo que un desarrollo de montaña tradicional (un 42/45 es un desarrollo un 50% más largo que un 22/34 clásico). Como dice lyn, con eso no te mueves por montaña como con la btt A nivel personal, a mí el 36x42 de la kona me resultaba demasiado largo para uso btt, con un 42x45 no subo ni el escalón de la puerta de mi casa Pero bajar no veas como bajaría
No queria decir que con una gravel puedas subir por una trialera embarrada llena de piedras igual que con la btt pero no se si es por el diametro de neumatico que al principio me parecia mucho y ahora con el 40 subo paredes bastante bien.algun dia haré la prueba pero no me parece muy diferente el 32 - 10/42 de la 29 al 40 - 10/42 de la gravel. Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
en este caso encima es comparar con desarrollos para carretera, que creo que es lo ha dicho zackie. Teniendo en cuenta que las bicis de carretera llevan desarrollos duros por lo general. Yo por carretera lo mas blando que llevo es un 44x32 y rampones pillo si o si, porque vivo en un valle. De hecho el otro dia adelante a uno sin querer porque literalmente yo no podia subir mas despacio sin caerme. Es lo mismo que 34x25, no os asusteis.
