Tenia..tenia...el día que vendí la gravel....borre los mas de 200 enlaces que tenia de foros,fotos,revistas....etc...etc. Ahora vivo en otro mundo...
Ya te has picado con la noche, enhorabuena y bienvenido al club de la noche gravel. Tiene su aquel pero también te evade una barbaridad, cuando salgo por el día la cabeza parece una batidora, se me vienen todas las cosas que tengo pendiente y me pongo a clasificar y cuando me doy cuenta voy en modo paseo. Por eso intento ir por suelo betetero para pensar menos, jeje En cambio por la noche como tienes que poner todos los sentidos en la bici y el suelo, me libera mucho más, porque por dos horas eres tú y tu bici y la sensación de libertad merece la pena. Como curiosidad, resulta que después de llevar mucho tiempo en un grupo madrileño de gravel en WhatsApp e intercambiar mensajes con gente que conoces pero no en persona, pues resulta que sin saberlo cruzando la calle de mi casa hay otro gravelero de ese grupo con el que jamás me he cruzado pero si intercambiado pareceres virtualmente, curioso verdad. Y esta noche hemos quedado para ponernos cara y hacer 40km. Es la primera vez que encuentro en los madriles alguien que también por agobios de tiempo se tiene que echar a dar pedales por la noche a ver que tal el tandem. Sent via Tapatalk
Ande vas con un Ultegra?? Di2 o wiFli mínimo, si quieres superarte Campa Super Record EPS y si quieres algo esotérico por el gusto de probar Rotor 1x13 Ruedas yo me las montaría a la carta, con aro de carbono sin mucho perfil, 28 o 30 máximo, no he entendido nunca a la gente que monta aros con mucho perfil para salir los domingos, a no ser que sea puramente por estética. Evidentemente el resto de componentes a la altura. El presupuesto no me lo preguntes
Yo he tenido la Slate y me pareció una bici redonda. Creo que nunca, y mira que he pasado por bicis, he tenido una bici tan divertida y que generase tanta seguridad como la C'dale. Era cómoda no, lo siguiente. No se si eran los tirantes save o que se yo, pero creedme que alcanzaba cotas de comodidad cercanas o superiores a la gas de titanio con ruedas de 2.1 La lefty da una seguridad bajando acojonante.. pero no solo bajando, sino que en todos los terrenos y superficies. Me llegue a meter por según que sitios que solo las cubiertas lisas ponían el límite. ¿y por qué la vendí...? por que la balanza de lo que no me gustaba pesaba mas. 1. Era fea (para mi), no me entraba el cuadro por ningún lado, me parecía muy pequeño, o se si por el efecto 650B o que. 2. Las 650B... si pero no... creo que le faltó un punto de poder meter mas cubierta o admitir 700C con algo mas de ancho. 3. La lefty ocho. Si, es como cuando sacan un modelo nuevo de tu coche a la calle, el tuyo te parece viejo al día siguiente. 4. El buje lefty. Es un c0ñazo. No es mi primera coja y en todas me ha dado problemas el helicoidal. 5. LA MAS IMPORTANTE: No leo el terreno por el que paso, y al 'flotar' con el drop, toda la seguridad que sientes se convierte en un riesgo y la ****** te llega sin avisar. Durante una temporada estuve valorando hacerme el acero custom y calzarle la lefty, pero no acabé de verlo claro.... La suspensión delantera aporta.... pero para mi es totalmente prescindible... tanto que en breve, ni la llevaré en la MTB.
Yo no acabo de verlo... Aunque creo que la Cannondale es la única que en tren trasero va algo más allá de la típica solución en las gravel modernas de hacer una softail. Los sistemas de suspensión (dejando de lado neumáticos) de las gravel están basándose en mecanismos que suponen poco peso en el conjunto, pero con un comportamiento dinámico justito en cuanto la cosa se complica bastante. Es comprensible, el criterio de diseño es un compromiso acertado para el uso que debería tener una gravel. Ejemplos: IsoSpeed de Trek, FutureShock de Specialized, etc. El denominador común es: sistema de suspensión (muelle y amortiguador por elastómero) en el tren delantero, y softail en el tren trasero. La razónpara que no sean lo más idóneo para trabajar bien en trialeras, es simplemente porque no estan diseñadas para ello... normalmente, dejan sólo al ciclista como la masa suspendida. Al tener una masa NO suspendida mayor, los veo idóneos sólo para baches en los que la amplitud no supere los 10-30mm de desplazamiento, sea cual sea la frecuencia de excitación. Para tó' demás, las suspensiones por amortiguador de aire y mecanismo four-bar linkage y sucedáneos... (muchos baches tochos juntos a alta velocidad). Que pa' algo están las BTT. Pero OJO que a mí el underbiking me la pone dura, y me supone un reencuentro con las raíces del ciclismo muy romántico. Amén de que ayuda a mejorar la técnica una barbaridad. Para muestra de mi romanticismo, foto de una salida nocturna del viernes con una BTT de acero de hace 20 años (sin suspensión delantera), con la que mi padre se inició en esto. Soy el del culete grueso de la izquierda, con camiseta roja.
Estoy terminando un proyecto académico de modelado dinámico de una BTT y en él hago una disertación sobre algunas de estas cuestiones. Más adelante compartiré algo. Pero el tipo de Focus tiene una noción similar a la que se estila estos días y, en parte, con razón.
Es una buena pregunta. Depende de por qué terrenos te muevas. Creo que el concepto de Cannondale puede ir muy bien para los que practican un gravel rápido, aportando un plus de comodidad, o pudiendo rodar a presiones más bajas o sin miedo a llantazos. Pero, evidentemente, bajando una trialerilla, una Specialized Diverge puede ser más solvente y cómoda, a falta de las manos del piloto. Edito: que el mecanismo de suspensión esté en el tren trasero, en caso de bache sobre el tren delantero, también tiene una respuesta distinta, en parte por en lo que afecta al trail, en parte por la masa no suspendida que se activa.
Hola Pues llevo Anaconda. El montaje fue sencillo como poner cámara y cubierta. La cubierta encajó perfectamente y sin deformidades. La llevo probando unos días cada vez con menos presión en ambas ruedas y la bici es más cómoda. No me he metido aún por terreno con piedras y raíces. Seguiremos probando. Un saludo Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Yo creo que estamos muy mediatizados por el hecho de estar demasiado acostumbrados a ver y usar BTTs con suspensión delantera. La suspensión delantera, si se lleva técnicamente bien la bici, no es necesaria en absoluto. Su función principal no es la de hacer la bici más cómoda o absorber los obstáculos para que no nos golpeen a nosotros, sino la de mantener la rueda pegada al suelo. De hecho, apoyar nuestro peso en el manillar es un defecto de conducción. Si somos capaces de desplazar peso hacia la rueda delantera colocando bien centrado el cuerpo en la bici, el peso hacia la rueda delantera se transferiráa través de los pies, no de las manos. De ese modo, nunca recibiremos los impactos de conducción en las manos. De ahíla frase más famosa de la teoría de conducción BTT, "pies pesados, manos ligeras". La suspensión trasera, en cambio, es harina de otro costal. La función básica es la misma, mantener la rueda pegada al suelo, pero los efectos de esa función se multiplican porque la rueda trasera es la rueda de tracción y sobre la que recae la mayor parte del peso del ciclista. Eso significa que es la rueda relevante a la hora de propulsar la bicicleta y por lo tanto a la hora de definir la calidad de esa rodadura. Yo siempre hablo de la importancia de la tracción. Sin tracción, no hay avance y por lo tanto no hay calidad de rodadura, puesto que la calidad de rodadura no es más que la eficiencia. En la bicicleta fuera del asfalto hay un factor de suma importancia a la hora de definir la eficacia del avance (algo fundamental a la hora de definir la eficiencia) que es la microtracción. Por la naturaleza del terreno por el que se mueve una BTT/gravel, la rueda trasera no siempre traduce el 100% de su avance en avance de la bicicleta: hay momentos en que la rueda gira, pero no avanza la bici porque el suelo estásuelto o porque la rueda trasera se eleva en el aire un instante rebotando en un obstáculo y gira sin contacto con el suelo. Este efecto puede ser evidente (una pérdida de tracción de toda la vida) o puede ser inapreciable (una pérdida de microtracción). Cualquier sistema de suspensión trasera (implementado en el cuadro, en el sillín, en la tija, el neumático a la presión adecuada, unos radios especialmente elásticos, etc.) ayudaráa minimizar las pérdidas de microtracción (y obviamente las pérdidas de tracción en general) y ayudarán a aumentar la eficiencia del pedaleo. Puede parecer que es "cogérsela con papel de fumar" pero no es así. El efecto de la microtracción es tan importante que incluso en una bicicleta de carretera la eficiencia aumenta con la presión de inflado de las ruedas hasta que empieza a disminuir por las pérdidas de microtracción. Es un factor, de hecho, fundamental. Y es muy difícil, si no imposible, sustituir este efecto por técnicas de conducción. Y todo este rollo para explicar que, en mi opinión, la suspensión trasera cumple con una función más fundamental y menos sustituible que la de la suspensión delantera. Eso si, una función que no requiere necesariamente de un paralelogramo trasero y un amortiguador, sino que puede realizarse sencillamente, por ejemplo, con unas ruedas con radios de titanio. Vaya por delante y como ejemplo, que no como demostración, que yo hago enduro con bici rígida (con horquilla rígida) pero con radios de titanio, y que he hecho cuatro veces la Transpyr y otras pruebas de larga distancia y técnicas en bici rígida (con horquilla rígida) por lo que he puesto en numerosas ocasiones mis teorías a prueba.
Puffff tienes que meterle un dura ace mínimo. Es para di2 me imagino no? Q estos de RCZ vete a saber lo que mandan. Y carbono a dolor. Metele todo duraace. Ruedas incluidas
Yo sinceramente no lo veo necesario en gravel, es más cuando cojo el palo de escoba me pegó dos horas o más y me olvidó de desbloquear la horquilla a no ser que me meta por un cortafuegos o un pedregal...jijiji acostumbrado a ir sin suspensión en las gravel. Enviado desde mi V66 mediante Tapatalk
Muy de acuerdo en todo lo que has dicho. No me cabe duda de la dureza física que tiene que suponer completar pruebas de larga duración de enduro con una fully rigid... Amén de las capacidades de conducción que requiere. Cuando quiero mejorar técnica hago eso, trialerillas con rígida y sin calas, pero más de 90' me deja molido... Añadiría, a las funciones de una suspensión pasiva, como la es la de las bicicletas a dia de hoy: Minimizar los movimientos verticales de la masa suspendida, que se traduce en pérdidas energéticas. Ayudar a mejorar el control del vehículo (por la misma razón que aduces a la tracción, porque se mantienen las ruedas en contacto con el suelo). Disminuir la fatiga muscular, que se produce si el cuerpo humano tiene que estar sometido a traqueteo, o si tiene que estar haciendo movimientos para sustituir la función de la suspensión. Creo que viene al caso comentar esto. Hay autores que modelan bicicleta y ciclista como varios sistemas de suspensión acoplados en serie: neumáticos, suspensión de aire, deformación elástica de la estructura, ciclista; todos ellos pasivos, excepto el ciclista. Y a cada uno le asigna unas frecuencias de excitación óptimas de filtrado, una amplitud en los desplazamientos, y una rigidez y amortiguamiento. Creo que la clave está ahí, en que los sistemas de suspensión se activen simultáneamente... En tu caso, prescindes de la suspensión por aire, y me imagino que lo contrarrestarás con los otros sistemas, especialmente, con el movimiento de tu cuerpo, adaptándote.
Esto es fundamental. En mi opinión, nuestras prioridades en cuanto a sistemas de suspensión están marcadas por nuestra intuición (le damos más importancia o peso a la horquilla, por poner un ejemplo) que en este caso, como en otros muchos, está relativamente equivocada. La eficacia de unos radios adecuados en la calidad de rodadura, por ejemplo, está por encima de un sistema de suspensión trasera por paralelogramos y amortiguador. Sin embrago nos fijamos mucho en la suspensión del cuadro y en cambio la mayoría no sabemos los radios que llevamos en las ruedas o, al menos, cuáles son sus características a este respecto. Ese sistema de la Topstone está muy bien como desarollo de producto, pero es posible que sea más eficiente usar un cadro con menos virguerías y gastarse la pasta en unas ruedas más adecuadas para gravel. Yo me adapto al terreno con dos recursos. El primero, mi cuerpo, colocando el peso cómo y dónde creo que funciona mejor. El segundo, las ruedas, bien sea por los componentes utilizados, en especial los radios, o por el balón y la presión de los neumáticos. Pero de nuevo en contra de la intuición, es mucho mayor el efecto de los radios que el de los neumáticos, lo que me permite obtener muy buenas características de agarre y tracción con neumáticos lisos de gravel a buenas presiones gracias a que uso radios de titanio. La diferencia es muy obvia, y yo he realizado la prueba de rodar por el mismo terreno y la misma bici con dos juegos de ruedas cuya única diferencia eran los radios empleados, en especial el material: radios CX-Ray planos de acero frente a CN Ti Duo, radios conificados de titanio. Un abismo de diferencia tanto rodando como bajando.
Me equivoqué de área de investigación. Sería feliz estudiando lo que tú estudias. Que lástima no poder volver al pasado para trazar mi perfil profesional de nuevo. Me alegra saber que los consejos del tipo de Focus tuviesen sentido real, es una pena porque le perdí la pista. Yo le hice caso y me ha ayudado, pero nunca sabes si tus sensaciones son reales o subjetivas, es bueno confirmar estas cosas con los que sabéis. Mil gracias por tus aportes. Sent via Tapatalk
Estando a años luz de tu experiencia, hasta entre radios planos de acero se notan las diferencias. He tenido la suerte de probar los CX-ray, los aerolite y los 1420. Y me quedo con los aerolite o 1420, al ser planos y llevar mucha tensión, verticalmente absorben poco y no mejoran mucho la tracción aunque si aportan una sensación de eficiencia que no había experimentado antes, pero de los tres los que son más cómodos son los dt o los pillar, los sapim te hacen una rueda demasiado rígida en comparación con los otros. Después del verano tendremos unos cuantos la oportunidad de probar el titanio y será toda una experiencia notar lo que mencionas hoy. Pero como comentas tengo claro que la rueda es un elemento de suspensión más de la bici. Tengo curiosidad por saber como funcionaria unas ruedas montadas con radios sapim laser tipo j-bend y aros de carbono, pero me da la impresión que si la curiosidad me llega a tener unas, me voy a arrepentir de haber probado los radios planos de acero. Sent via Tapatalk
Ya está aquí todo el material. Ahora viene lo bueno. Pd: con una cerveza y mi ayudante, todo es mejor Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Buena maquina... Que voy a decir yo que tengo una.. Buenas chuches... Rodar y rodar Enviado desde mi V66 mediante Tapatalk
