specialized Vs trek (ahora bmc)

Dobles si las hay y creo que buenas. Mira una Lapierre Zesty 329, si puede ser mejor del año pasado, por 1700 o por ahí, un bicicletón, bajo mi punto de vista. Y punto a su favor de comprarla en tienda física.

 

Ninguna de las dos directamente. Hay muchas mejores bicicletas por esos precios. En 1420 de PVP tienes MMR equipada completamente en XT y horquilla ROCKSHOX SID con ruedas MAVIC Crossone. Y si quieres el cuadro tope de gama por 1599 de pvp con el mismo montaje pero mejores ruedas, fulcrum red power.

 

Mirate esta http://www.berria-racing.com/es/bicicletas/montana/bravo-29-comp haber como se queda. Es muy buena base en carbono y te la pintan con los colores que quieras.

 

Gracias por discrepar Uxiopd pero creo no deberíamos confundir más a Zarzero2 generalizando... estoy deacuerdo contigo al 100% en tener cuidado qué carbono comprar... o sea... qué fabricante elegir y más aún qué modelo de su gama escoger.

• En mi caso he concretado sobre el carbono de Trek (el único que no tiene límites de peso como en muchos fabricantes de renombre ni límites en su garantía) y que después de haberlos probado me he visto "forzado" a abandonar esa creencia firme que también tenía sobre los límites y deterioro estructural al recibir impactos y dar fé de que el carbono de Trek supera todas las espectativas del más exigente-escéptico... incluído yo.
• En cuanto a la bajada de precios del carbono... también le pasa a la aleación ligera con base de alumio (llevan otros metales también), la Stumpjumper M5 antes era más cara y llevaba un cuadro M4 (siendo el M5 la tope de gama "s-works"). Trek ha ido mejorando tanto su carbono que la Superfly 9.6 puede disfrutar de un buenísimo cuadro a un precio razonable (que no asequible porque si lo ves bien no está equipada con componentes a la altura de dicho cuadro, por lo que pagas básicamente es el cuador OCLV).

El secreto de Trek con los OCLV no reside en la fibra de carbono empleada tanto como en el proceso de fabricación, patentado y único hasta la fecha y al que todos imitan... incluído Specialized.
Un saludo y Felices Fiestas... ya dentro de nada.. 2015.

 

Pues ya he tomado una decisión, me pillaré la stumpjumper, según he visto es cierto que hay bicis mejor montadas, pero me he decidido por la stump porque según mi opinión, la parte mas importante de una bici es el cuadro, y creo (según mi criterio) que el de la stump es el mejor o uno de los mejores de su categoría, creo que lleva casi todas las novedades que hay a dia de hoy, y bueno la horquilla creo que está bien (reba) la transmisión tampoco está mal del todo (x7-x9) y los frenos (magura mts) creo que se podrían comparan en rango con slx o xt por lo que he leído, además que todos estos componentes se pueden cambiar cuando toque e ir mejorandolos, y para terminar me atrevería a decir que es la mas ligera de todas las que he estado mirando a pesar de llevar peores componentes incluso mas ligera que algunas de carbono.
Bueno después de la chapa que os dado espero haber acertado con la elección, por cierto el precio final sería 1520 €
saludos y felices fiestas para todos

 

Muy bien argumentado tu criterio Zarzero2, no te defraudará tu elección y la transmisión que lleva son todo satisfacciones…
Disfrútala y sácale todo su jugo.

 

Madre mía que follón, bueno pues cuando parecía tenerlo todo claro, hoy a ir a encargar la stump, tenían en la tienda una BMC TE02,preciosa y he cometido el gran error de preguntar por ella, y vamos el tendero me ha dicho que entre la TE02 y la stump , el prefiere la BMC según el la geometría es mucho mas cómoda y manejable que la stump, además de que es de carbono, su precio sería unos 200€ más que la stump, asi que me he vuelto a casa con una duda y sin encargar ninguna.
Os pido una última ayuda cual la BMC o la STUMP?
son estas:
http://www.bmc-switzerland.com/us-en/bikes/mountain/crosscountry-teamelite-te02_29-slx/

http://www.specialized.com/es/es/bikes/mountain/stumpjumper/stumpjumper-comp-29

 

Para comprar una marca exclusiva yo me iria a las Santacruz la verdad. Para ese tipo de bicicletas por precio y la calidad que ofrece la marca tengo claro que me iria a MMR Zen 10, todo XT, horquilla Sid por 1400 euros.
Una rigida de carbono con horquilla Fox no pega bien, por esas cosas se pone en 11.2 kg, algo mas que las otras que tenias. Tampoco pagaría casi 1600 por esa Specialized incluida su rebaja sabiendo como van otras que cuestan precios similares, es que hasta te compras la primera de carbono de Trek.

 

Completamente de acuerdo contigo.

 

gracias por tu aporte, pero prefiero comprar en tienda y la mmr no puedo, aparte de que estéticamente no me gusta mucho,como ya expliqué tenía claro la stump y se me ha cruzado la bmc, pero vamos que van a ser una de las dos, simplemente quiero saber cual de las dos os gusta más (si me vais sacando más me vais a liar mas jejeje).
por cierto por que dices que fox y rígida no cuadran?
un saludo

 

Venga por favor darme vuestra opinión.

 

BMC

 

que explicito!!
gracias

 

Es bonita y poco habitual, por llevar algo distinto y de buena calidad.

 

La stumpjumper es muy, muy comoda. Todo lo que una rígida puede ser, je, je, je. Yo hago salidas de 70-90 km con ella y no me duele nada cuando me bajo.
La única pega que tiene, por decir algo, es que la horquilla no dispone de bloqueo en el manillar, algo que las otras dos si llevan de serie.
Las vainas más cortas de la ST y una menor distancia del eje pedalier al suelo, la hacen en mi opinión más manejable.
Pero la BMC me parece más bonita.
Qué uso vas a darle?
Si tienen los dos modelos en la tienda a la que vas, pruébalas y decide tu mismo.

 

gracias pacocunyat por responder, el uso que le daré será rutas entre 45 y 60 kms (alguna vez mas largas 70-90) y por caminos de todo tipo, con subidas fuertes pero normalmente no muy largas, trialeras poco.
la BMC si está en tienda la ST no, la verdad que la BMC es muy bonita pero la ST tambien me gusta. asi que no se... de peso la BMC son 11.2 y la ST 11

 

En contra de la BMC diré:

• que su cableado no es interno en su totalidad como en la STUMP
• no es carbono OCLV de Trek (para mí el único con garantías de cero problemas)
• no aligeras sino que encima lo incrementas 200grs (el peso de los pedales automáticos que pondrías)
• no mejoras en looping ya que es idéntico al de la Stump por lo que dudo sea más maniobrable o ratonera que esta (otra cosa es lo que diga tu tendero en función del margen de beneficio que tenga con la BMC)
• transmisión SLX no es equivalente a X9/X7 ni soñando.
• frenos Deore… siguen siendo justitos
• cubiertas Continental de gama baja no los recomiendo, muchos problemas, otra cosa es gama alta donde compuesto y protección los hacen indestructibles. (sólo los de gama alta se fabrican en Alemania y la diferencia es abismal)

A su favor diré:

• FOX y cuadro rígido es la mejor opción (los que hemos tenido Fox y RockShox sabemos que de siempre Fox es más ligera y un poco más suave de funcionamiento además de repuestos más baratos)
• Vainas traseras (o triángulo trasero) con diseño Endurance copiado de la patente Giant y que supone reducción de peso sin perder propiedades al variar su geometría de cara a largas horas de pedaleo, mírate esto http://www.giant-bicycles.com/es-es/bikes/model/defy.advanced.1.compact/19136/77160/#specifications

Resumiendo… si quieres satisfacción de compra y en ruta durante muchos Km… no te rompas más la cabeza: STUMPJUMPER

 

Gracias PERROLOBO creo que me has terminado de dar el empujón.
un saludo

 

no te arrepentiras

 

Fox y Rigida de CARBONO, dije. Esos modelos de Fox son mas pesados que Rock Shox Reba, por cerca de 300 gramos, sino ve a buscar sus pesos a sus webs. Si el tema es por ligereza, lo mas aconsejable es ir a las Rock Shox, y si puede ser la Sid. No hay mas que ver las high end en rigidas de carbono, una Fox con la ligereza de las Sid hay que irse a unas que cuestan 1000 euros o mas.
Las Fox sacan su provecho y su ventaja en el allmountain, o las que requieran una doble suspension, o para una simple rigida de aluminio que no importe tanto el peso.
Eso de repuestos mas baratos en Fox, ya me suena a recochineo la verdad.
Como horquilla en general son mejores las Fox que Rock Shox, pero en ligereza, mantenimiento y costes ahi si que no colega.