NO, no lo hagas -ignacio. Vive Diós que aprecio tu prosa como el que más pero no sería capaz de soportar más razonamientos aunque el tuyo, eso no lo dudo, no fuera (o fuese) colonoscópico.

 

:cabezazo:cabezazo:cabezazo

 

Es verdad, hay que ser consecuente con lo que se piensa en un principio, así que mantengo mi voto inicial de SI.

Meditándolo más despacio creo que es bueno que haya un submountain porque siempre que entro en el subforo de enduro veo que no es mi lugar y prefiero debatir en algun sitio con gente que haga algo más cercano al Rally sin llegar necesariamente a este.

¿No es por marear la perdiz ni liar a moderación pero se podrían abrir dos subforos?

Uno abarcaría a los que estamos por encima de lo denominado Rally pero por debajo del enduro más bruto o hosco, y el otro el propiamente rally (rutas pisteras) pero que a veces tienen subidas por sendas técnicas que no creo que pueda llegar a ser catalogado de enduro propiamente dicho.

Todo esto desde luego lo digo sin intentar tirar por tierra la metáfora del piso ese del comedor pequeño que creo que en eso tiene razón el moderador.

Bueno, si es mucho lío tampoco quiero liar más la cosa.

 

***** ahora que me leo lo escrito creo que no me he explicado para nada.

Me asbstengo de votar para no liar más.

 

Y por qué no lo iba a hacer? Esos son todos los argumentos que sois capaces de aportar? Fotos? Ni un sola posición defendible?

En fin Eras, sólo queda, ante el desvario que ha tomado esto que cierres el post, hace ya varias páginas que lo único que se esgrime son tonterías y no se saca nada en claro ni se aporta nada. Yo he intentado que se defendiesen posiciones merecedoras de debate, que de estas cosas siempre se aprende en lo social, pero está visto que no hay.

 

Gracias Ignacio- el único motivo por el que te habia pedido que lo explicaras, es porque creo (igual me equivoco) que si en un principio votaste si, tu cambio de voto se debió a los improperios de Lespou, y no a que cambiases de opinión. O eso me pareció. Se puede ser consecuente con lo que se votó y no estar de acuerdo con los insultos o las maneras bordes de expresarse, que en ese caso, igual deberiamos irnos todos para casa.

 

El problema del subforo de enduro es que hay muchísima más gente que practica enDHuro (subir casi como los DH, bajar casi como los DH) a gente que hace enduro, trail, all-mountain (subir casi como XC, bajar mejor que los XC). Lo que busca un tí@ que quiere una bici para subir bien y bajar bien es diferente a lo que buscan l@s demás enDHurer@s. Negar esto es cerrar los ojos a la realidad. ¿Que podría coexistir todo en un mismo subforo? Sí, podría. Pero la experiencia demuestra que en éste es imposible, porque prevalece la opción hormonada a la tranquila. ¿Soluciones a ésto, para que coexistan en igualdad de condiciones ambas vertientes del enduro? 1. Que la gente se conciencie (IMPOSIBLE). 2. Que se cree un subforo menos cañero, más intermedio (IMPOSIBLE, porque es PROPIEDAD PRIVADA y al amo no le apetece). 3. Que todo el mundo haga enDHuro y se siga marginando a lo que más se practica (ES LO QUE PASA). Se os ocurre algo más aparte de insultarme?

 

Venga, con imágenes:

 

Ya en su momento pasé de escribir mas en este post viendo en camino que llevaba, pero al leer esto me suscribo 100% a tu comentario.

 

Así si Lespou, esos son los razonamientos que me gustan a mi, sin entrar en la descalificación, que es la madre de la ignorancia. Cuando alguien descalifica en vez de ofrecer argumentos, es señal de que poco puede aportar a los demás.

Con argumentos educados se pueden esperar contra argumentos también educados.
A ver si conseguimos redireccionar el post y todo el mundo aporta algo que no sean tonterias.

 

Yo creo que tanta categoria es más invento de las marcas que una necesidad real de los usuarios. Yo monto en lo que se entiende por una rígida endurera, pero cuando me apetece voy de paseo, o de ruta, o hago free y le doy a los saltos, o dh, o incluso si me aburro en casa me voy a la plaza e intento hacer street (aunque el hormigón me da un mal rollo.....:rabbit). Estoy en un grupo que se llama enduro extremo por que nos gusta también el free y el dh, de alguna forma había que llamarle. Yo propongo lo contrario jajaja, hacer dos grupos del mtb: Claros y Oscuros y ya está :baile

Es una broma eh, para mi está bien así y por tanto voto que no se cambie.

 

Ahora en serio, ya se han esgrimido razones suficientes para la no inclusión del nuevo subforo, las razones esgrimidas por los moderadores no son del agrado de los peticionarios y es normal, son contrarias a sus pretensiones.
Sería algo a valorar si fuera mas fundamentado y hubiera una línea clara que delimitada dentro del foro de enduro el "enduro hormonado" del "enduro menos hormonado", ¿donde está la diferencia?, básicamente consiste en hacer lo mismo, rutas con bicis mas o menos tochas, otra cosa es hablar de remontes mecánicos donde ya nos iríamos a otros derroteros.

Que 70 foreros votaran que si, pues no es mas que una anécdota teniendo en cuenta que en el foro hay tropecientos usuarios, 70 votos corresponde a un porcentaje ridículo, de hecho se podría crear una encuesta sobre algo absurdo (no es este el caso) y obtener una participación mucho mas abultada.

Yo apuesto por un uso mas racional del foro de enduro y saber separar el grano de la paja.

 

Creo que conozco a unos cuantos de los foreros ilustres de Enduro y creo que no me equivoco si afirmo que todos buscan una bici para subir bien y bajar bien. Eso no vale para crear un hilo de AllMountain...

 

Llamadme malpensado, pero... ¿No habeis valorado que todo esto sea una troll-ada???

Por que mira que está claro, que la sugerencia no ha sido aceptada y el Lespou este, erre, que erre... Y claro, el que tenga en su avatar, una foto con casco de enDHuro, me desconcierta... ¿Estamos hablando de un nuevo sub-foro de ollmountein ligero, o semi-bruto???

 

Mi propuesta no es elegir entre una de la dos que propones Dummy, sino abrir uno de cada porque son totalmente distintos, es más, no tienen absolutamente nada que ver.


La cosa podría quedar así y no la veo tan descabellada:


-Rally horquillas de 80-90
-Submountain ligero 100-110
-Subduro 120-130
Allmountain 140-150
-Enduro 155-160
-DH 160-200 (Aquí igual habría que diversificar y podemos abrir votación si os parece)
-Largo recorrido: horquillas de 95 a 155
Y luego quedaría el Alforo de Clásicas: Horquillas de 0


Por lo menos así lo veo yo.


No le veo ningún lío.

 

Yo si me lo permitís voy a contestar a todo esto en italiano que es mi idioma preferido como buen mafioso y tal.






RIFLESSIONI DEL COMANDANTE IN CAPO

Mentre lavoro con il già famoso libro di Greenspan, leggo un articolo pubblicato da El País, organo di stampa spagnolo con una tiratura, in base a quanto affermano, d’oltre 500 mila copie, e che desidero trasmettere ai lettori. È firmato da Ernesto Ekaizer, e dice testualmente:



“Quattro settimane prima dell’invasione dell’Iraq, avvenuta nella notte tra il 19 ed il 20 marzo 2003, George W. Bush sostenne pubblicamente la sua pretesa nei confronti di Saddam Hussein nei seguenti termini: disarmo o guerra. A porte chiuse, Bush riconobbe che la guerra era inevitabile. Durante una lunga conversazione privata con l’allora presidente spagnolo José María Aznar, tenutasi sabato 22 febbraio 2003 nel ranch di Crawford, in Texas, Bush fece capire che era giunto il momento di disfarsi di Saddam. «Mancano due settimane. Tra due settimane saremo militarmente pronti. Saremo a Bagdad per la fine di marzo», disse ad Aznar.



“Arrivò il momento di disfarsi di Saddam



“In base a questo piano, il 31 gennaio 2003, dopo un colloquio con il primo ministro britannico Tony Blair, Bush aveva finito per accettare di introdurre un’ultima manovra diplomatica: la proposta di una seconda risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Il suo obiettivo: aprire una porta legale alla guerra unilaterale che gli USA si apprestavano a scatenare con più di 200 mila soldati pronti all’attacco nella regione.

“Bush era consapevole delle difficoltà interne di Blair e non ignorava quelle di Aznar. Solo sette giorni prima della riunione nel ranch di Crawford, tre milioni di persone avevano manifestato in varie città spagnole contro la guerra imminente. «Abbiamo bisogno che ci aiutiate con la nostra opinione pubblica», chiede Aznar. Bush gli spiega la rilevanza della nuova risoluzione che pensa di presentare: «La risoluzione sarà stilata in maniera tale che potrà esserti d’aiuto. Il contenuto non m’importa molto». Aznar perciò risponde: «Questo testo ci aiuterebbe ad essere in grado di sostenerlo insieme, esserne i coautori e fare in modo che molta gente lo sostenga». Successivamente, Aznar si offre di fornire a Bush la copertura politica europea, insieme a Blair. Il sogno di Aznar di gettare le fondamenta di una relazione con gli Stati Uniti, seguendo l’esempio del Regno Unito, era sul punto di diventare realtà.

“Aznar si era recato negli Stati Uniti con sua moglie, Ana Botella, il 20 febbraio, facendo uno scalo in Messico per convincere - senza alcun risultato - il presidente Vicente Fox della necessità d’appoggiare Bush. Il 21 febbraio, la coppia, accompagnata dai collaboratori del presidente, arrivò in Texas. Aznar e sua moglie alloggiarono nella casa degli ospiti del ranch.

“Alla riunione del giorno seguente, sabato, parteciparono il presidente Bush, l’allora consigliere per la Sicurezza Nazionale, Condoleezza Rice, ed il responsabile per le questioni europee del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Daniel Fried. Aznar era accompagnato dal consigliere per la politica internazionale, Alberto Carnero e dall’ambasciatore spagnolo a Washington, Javier Rupérez. Bush e Aznar intrattennero durante l’incontro una conversazione telefonica a quattro con il primo ministro britannico Tony Blair e il presidente del Consiglio italiano, Silvio Berlusconi.

“L’ambasciatore Rupérez tradusse dall’inglese per Aznar ed anche dall’italiano per Condoleezza Rice; altri due interpreti fecero il loro lavoro per Bush e per i suoi collaboratori. Fu Rupérez a stilare il verbale della conversazione in un memorandum che è rimasto segreto fino ad oggi.

“La conversazione impressiona per il suo tono diretto, amichevole e perfino minaccioso, quando, per esempio, si fa riferimento alla necessità che paesi come il Messico, il Cile, l’Angola, il Camerun e la Russia, membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, votino la nuova risoluzione in segno d’amicizia verso gli USA, oppure che si regolino di conseguenza.

“S’avverte la mancanza d’aspettative nei riguardi del lavoro degli ispettori, il cui capo, Hans Blix, solo una settimana prima, il 14 febbraio, aveva smontato gli argomenti esposti con “solidi dati” dal segretario di stato americano Colin Powell innanzi al Consiglio di Sicurezza del 5 febbraio 2003, sostenuti calorosamente dal Ministro degli Esteri spagnolo, Ana Palacio. Dati che in seguito lo stesso Powell definì un cumulo di menzogne.

“Il rapporto di Blix

“Secondo Blix, l’Iraq stava iniziando un’attiva cooperazione per trovare una soluzione ai temi irrisolti del disarmo. Il suo tono era stato meno critico rispetto al rapporto del 27 gennaio 2003. «Da quando siamo arrivati in Iraq, tre mesi fa, abbiamo realizzato più di 400 ispezioni senza preavviso, in circa 300 siti. Finora gli ispettori non hanno trovato nessuna delle armi proibite… Se l’Iraq deciderà di collaborare ulteriormente, il periodo di disarmo per mezzo delle ispezioni può essere ancora breve», segnalava il capo degli ispettori.

“Il 14 febbraio, il direttore generale dell’Organizzazione Internazionale per l’Energia Atomica (OIEA), Mohamed El Baradei, rese noto che restavano da chiarire ancora alcune questioni tecniche; aggiunse però: «Non rimane da risolvere alcun problema riguardante il disarmo». Secondo quanto riportato, non era stata trovata alcuna prova che in Iraq si stessero realizzando attività nucleari o riguardanti l’energia nucleare, altra chiara smentita di quanto invece affermato da Powell in merito al programma nucleare iracheno.

“Tanto i primi frutti del lavoro d’ispezione, quanto la conclusione dei preparativi degli Stati Uniti, indussero Bush a fissare l’avvio delle operazioni militari per il 10 marzo 2003, data a cui si aggiunsero alcuni giorni per ottenere la seconda risoluzione. Il processo di persuasione morale intrapreso da Aznar e Palacio con telefonate e riunioni bilaterali, non riuscì ad ottenere che quattro voti: quelli dei tre promotori e della Bulgaria. Ne era necessari 9.

“Il fallimento di questa copertura legale all’imminente guerra, convinse Bush ad organizzare, il 16 marzo 2003, un summit con Blair ed Aznar alle Azzorre, luogo suggerito da Aznar come alternativa alle isole Bermuda, per un motivo che egli stesso spiegò a Bush: «Il nome di queste isole viene associato ad un capo d’abbigliamento che non è precisamente il più appropriato, vista la gravità del momento in cui ci troviamo». Lì, quel 16 marzo, Bush, Blair e Aznar decisero di sostituirsi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e usurparono le sue funzioni, per dichiarare a proprio rischio e pericolo la guerra all’Iraq. Nella mattina del 17 marzo, l’ambasciatore del Regno Unito all’ONU annunciava a New York il ritiro della seconda risoluzione. Un’eventuale sconfitta durante la votazione avrebbe reso più complicata la corsa verso la guerra.”

 

No hay enemigo más aférrimo del merchandising y de las marcas que yo. Esto no tiene nada que ver con las marcas, el problema es que a ti sí te lo parece. Por otro lado, si tu decides hacer DH con una rígida me parece muy lícito, pero no por ello esa solución me parece la más plausible ni por supuesto es la más demandada. Hay gente que entra buscando información más allá de una rígida con una buena suspensión delante.

No todo el mundo es igual de racional y clarividente. De hecho hay más despistados y ávidos de información que informados.

Todo el mundo quiere esa bici. Y el coche que gaste menos y la casa bonita y barata; y la mujer perfecta. Si todo ello existe, ¿de qué valen los foros?

Erre que erre me repito, por que no has leído todo el post... la sugerencia no tiene nada que ver con lo que yo practico. Y si no te gusta el post, es tan sencillo como no entrar. No lo dejaremos porque tu estés cansado de él, como puedes suponer. Gracias por tu aporte, de cualquier manera.

 

Es aqui donde hacen performances??

 

Yo sigo aprendiendo cosas:

Que es una pena que las pirámides tengan tan poca gente encima. (teoría David Bisbal )
Que los beneficios de la SGAE son como las vacunas del tercer mundo (teoría Alejandro Sanz)
Que Carmen De Mairena es endurera ¿por que se hincha a hormonas, no? (teoría Lespou)

 

propongo que pongan fijo este post en enduro justo debajo del de fotos no endureras


y luego que abran las secciones que propone ignacio- que están muy bien distribuidas y con vistas, aunque me parece que falta una sección intermedia entre rally horquillas y submontain ligero :mrgreen: ... las secciones existentes no se me ocurre que hacer con ellas, pero se podría abrir un subforo que se llamara subsecciones clásicas, para nostálgicos y tal.

y todo aquel enDHureta que veamos por el monte le tiramos una pedrá en la cabeza y luego llamamos al seprona o a los buitres para que se lo coman ... pero propongo abrir una sección de como detectar un enDHureta, no vaya a ser que le metamos una pedrá a un almountain por confusión, y así dominaremos el mundo.