A mi lo único que me ha quedado claro es que lo mire por dónde lo mire estoy ******. Porque sí, tengo 15mil mensajes (el que quiera la mitad se los regalo), pero mi segunda bici (la asequible) está montada con slicks para hacer asfalto y ni soy de la India ni tengo tractor.

Es decir, que ni pincho ni corto nada en este foro. Así que aún quedando a la expectativa, para reirme un poco con el estilo sublime de toponoto (ídolo), me despido hasta el siguiente capítulo de qué es el enduro.

:chinchin

 

jajaja y vuelta a empezar !!

un abrazo Chalaos .

 

Yo creo que los subforos están bien como están. Cuando nació este foro no existian estos subforos de modalidades y a lo mejor había demasiada mezcla, pero crear más subforos ahora sería disgregar más la información y crear más confusión. Es evidente que hay gente, bicis o salidas (se pueden hacer todas las combinaciones) que se aproximan más al DH y y otras que se aproximan más al XC, pero NO pasa nada.
Cuando alguien pide consejo sobre alguna bici, componente ...tiene que hacerlo en base a lo que hace, con quién, para que ... y si no, ya habrá algún forero que le pregunte: Qué bici tienes, que bicis tienen tus compañeros de salida, por que terreno sales ...

No al encasillamiento !!! No a la parcelación del conocimiento!!! Viva el ENFOQUE SISTÉMICO de la realidad!!
EL ENFOQUE SISTEMICO
El enfoque sistémico es la aplicación de la teoría general de los sistemas en cualquier
disciplina.
En un sentido amplio, la teoría general de los sistemas se presenta como una forma
sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al mismo tiempo,
como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de trabajo
interdisciplinarias.
En tanto paradigma científico, la teoría general de los sistemas se caracteriza por su
perspectiva holística e integradora, en donde lo importante son las relaciones y los
conjuntos que a partir de ellas emergen.
Los objetivos originales de la teoría general de sistemas son las siguientes:
· Impulsar el desarrollo de una terminología general que permita describir las
características, funciones y comportamientos sistémicos.
· Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos comportamientos y, por
último,
· Promover una formalización (matemática) de estas leyes.
La primera formulación en tal sentido es atribuible al biólogo Ludwing von Bertalanffy en
1.936, para él la teoría general de sistema debería constituirse en un mecanismo de
integración entre las ciencias naturales y sociales. Esta teoría surge en respuesta al
agotamiento e inaplicabilidad de los enfoques analítico – reduccionista y sus principios
mecánico – causales. El principio en que se basa esta teoría es la noción de totalidad
orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del
mundo.
Los conceptos propuestos por Bertalanffy pueden ser resumidos en que existen modelos,
principios y leyes que pueden ser generalizados a través de varios sistemas, sus
componentes y las relaciones entre ellos “. La integración y la separación representan dos
aspectos fundamentalmente diferentes de la misma realidad, en el momento en que se
rompe el todo se pierde alguna de sus propiedades vitales “(Bertalanffy, 1981 in Carr,
1996).
En las definiciones más corrientes se identifican los sistemas como conjuntos de elementos
que guardan estrechas relaciones entre sí, que mantienen al sistema directo o
indirectamente unido de modo más o menos estable y cuyo comportamiento global
persigue, normalmente, algún tipo de objetivo. Esas definiciones se concentran fuertemente
en procesos sistémicos internos; deben necesariamente, ser complementadas con una
concepción de sistemas abiertos, en donde queda establecida como condición para la
continuidad sistémica el establecimiento de un flujo de relaciones con el ambiente.
· Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentran en
una relación entre el todo (sistema) y sus partes (elementos).
· Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentran en
los procesos de frontera (sistemas / ambiente).
En el primer caso, la cualidad esencial de un sistema está dada por la interdependencia de
las partes que lo integran y el orden que subyace a tal interdependencia. En el segundo, lo
central son las corrientes de entradas y salidas mediante las cuales se establece una relación
entre el sistema y su ambiente. Ambos enfoques son ciertamente complementarios.
La teoría general de los sistemas comprende un conjunto de enfoques que difieren de estilo
y propósito, entre las cuales se encuentran la teoría de conjuntos (Mesarovic), teoría de las
redes (Rapoport), cibernética (Wiener)1, teoría de la información (Shannon y Weaver),
teoría de los autómatas (Turing), teoría de los juegos (von Neumannn), entre otras. Por eso,
la práctica del análisis aplicado de sistemas tiene que aplicar diversos modelos, de acuerdo
con la naturaleza del caso y con criterios operacionales, aun cuando algunos conceptos,
modelos y principios de la teoría general de sistemas – como el orden jerárquico, la
1 Teoría fundamental para los nuevos conceptos de la auditoría.
diferenciación progresiva, la retroalimentación, entre otras – son aplicables a grandes
rasgos a sistemas materiales, psicológicos y socioculturales.
Las características que pueden ser aplicables a cualquier sistema son:
· La interrelación de sus componentes (relación entre las partes y el todo).
· Los sistemas están ordenados en una jerarquía.
· Las partes de un sistema no son iguales al todo.
· Los límites de los sistemas son artificiales.
· Los sistemas pueden ser abiertos o cerrados – según la influencia con el ambiente.
· Cada sistema tiene entradas, procesos, salidas y ciclos de retroalimentación.
· Las fuerzas dentro de un sistema tienden a ser contrarias entre ellas (feedback) para
mantener el equilibrio
· Entropía.
Al buscar una relación entre la teoría organizacional con la teoría de sistemas se proponen
los siguientes tipos de sistemas: racional, natural y abierto. Los dos primeros, el racional y
el natural tienden a ver la organización como sistemas cerrados, esto es, separados del
ambiente, en contraste, el sistema abierto ve a la organización receptiva y dependiente del
ambiente, hay una conexión entre los componentes internos y externos.
Sistemas Cerrados:
En esta aproximación los sistemas son independientes a las influencias del ambiente.
Emery y Trist sugieren que un sistema cerrado permite que sus problemas sean analizados
con referencia a su estructura interna y sin referencia a su entorno externo. El foco en los
sistemas cerrados son sus componentes internos los cuales son variables de tamaño,
tecnología, ubicación, propiedades, estrategias administrativas y estilo de liderazgo. Así,
esta aproximación puede ser aplicada en el nivel tecnológico de la organización porque este
requiere una incertidumbre reducida. Sin embargo, la naturaleza de la organización es no
ser aislada sino más dependiente del entorno. Negandhi ha propuesto que los sistemas
cerrados enfatizan sobre principios internos de organización, funcionando en fallas
posteriores en su desarrollo y conocimiento de los procesos de retroalimentación los cuales
son esenciales para sobrevivir (1972).
Un sistema cerrado incluye los sistemas racional y natural. Scott define los sistemas
racionales como “sistemas en los cuales la colectividad esta orientada a un propósito dado,
para lo cual se establece objetivos específicos que son explícitos, definidos en forma clara y
provee criterios no ambiguos para la selección de actividades alternativas. El también
explica: “los sistemas racionales son colectividades que exhiben un alto grado de
formalización; la cooperación hacia los participantes es consciente y deliberada; la
estructura de relaciones explícitas y pueden ser deliberadamente construidas y
reconstruidas”.
Algunos sistemas naturales son organizaciones de servicio orientas al cliente, por ejemplo,
Call center, escuelas alternativas y cooperativas de alimentos y producción. Rothschild –
Whitt sugieren que estos sistemas niegan la autoridad de oficina, buscan minimizar la
promulgación de roles y procedimientos, intentan eliminar los grados y hacen énfasis en la
diferenciación por roles y especialización de funciones. En los sistemas naturales, los
individuos y sus cualidades personales son muy importantes. Scott, define un sistema
natural como “una organización cuyos participantes tienen un interés común en la
sobrevivencia del sistema y quienes se articulan en actividades colectivas, estructuras
informales, la confianza es el fin. De esta forma, en estas organizaciones trabajan en equipo
y el foco de atención esta sobre la estructura del comportamiento”.
Sistemas Abiertos:
Scott propone “todos los sistemas son caracterizados por una combinación de partes cuyas
relaciones son interdependientes pero ellos también sugieren que las bases para la
diferencias también son posibles”. Las partes del sistema son muy complejas y variables,
desde este enfoque los sistemas se mueven desde lo mecánico hacia los sistemas orgánicos
- sociales. Norbert Wiener describe esta conexión de variables en sistema como “aquellas
organizaciones en las cuales algunas partes son interdependientes entre ellas pero esta
interdependencia tiene grados”. Boulding clasifico varios sistemas por el nivel de
complejidad de sus partes y la naturaleza de las relaciones entre las partes:
· Estructura: Sistema comprendido por estructuras estáticas como la anatomía de un
animal.
· Mecanismo: Sistemas dinámicos simples con predeterminado movimiento, como
por ejemplo el reloj y el sistema solar.
· Sistemas Cibernéticos: Sistemas capaces de auto-regularse ante algunas
externalidades establecidas en ciertos criterios, como por ejemplo un termostato.
· Sistemas abiertos: Sistemas capaces de auto mantenerse basados en una relaciones de
recursos desde su entorno, como por ejemplo la vida celular.
· Sistema de huella digital – crecimiento: Sistemas que se reproducen pero no por
duplicación sino por la producción de semillas o huevos que contienen instrucciones
preprogramadas para el desarrollo, por ejemplo el sistema del huevo – pollo.
· Sistema de imagen – interna Sistemas capaces de un detallado conocimiento del
entorno, en el cual la información es recibida y organizada al interior como un todo,
como por ejemplo la función animal.
· Sistemas que procesan símbolos: Sistemas que poseen auto conciencia y son también
capaces de usar lenguajes. La función humana hace parte de este nivel.
· Sistemas sociales: Sistemas multi – cefálicos comprendiendo actores funcionando en un
orden social y cultural. Las organizaciones sociales operan en este nivel.
· Sistemas trascendentales: Sistemas compuestos por los desconocido. (Boulding, 1956:
200 – 207)
Los niveles 1 –3 incluyen sistemas físicos, de 4 – 6 sistemas biológicos, y el 7 y 8 sistema
sociales y humanos. Progresando desde el nivel 1 al 8 cada nivel sucesivamente es más
complejo, menos formales, más dependientes de flujos de información, abiertos al
crecimiento y al cambio y abiertos al entorno. (el nivel 9 incluye la posibilidad de nuevas
posibilidades).
Subsistemas de un sistema
Se denominan Subsistemas las partes que conforma un sistema. Cada subsistema tiene su
propia vida, pero permite que el sistema sea un todo y produce una serie de variables para
establecer el estado del sistema. (Levine and Fitzgerald, 1992). La función y estructura de
un sistema puede ser estudiado, analizado y descrito a través de los subsistemas básicos.
Tanner and Williams (1981) presentan los subsistemas desarrollados por Katz and Kahn
(1966) e integran estos con las funciones de genotipo propuestas por Hoy y Miskel (1978).
· Subsistema de producción y técnica: Este subsistema es el responsable de convertir
entradas en salidas y puede también ser clasificado como una parte productiva o
económica.
· Subsistema de soporte: Realiza dos funciones principales (a) procurando suministros y
disponiendo de salidas (b) promoviendo y manteniendo buenas relaciones entre las
organización y su entorno.
· Subsistemas de mantenimiento: Las actividades de este subsistema tienen que ver con
el personal en todas sus facetas. El foco es el mantener la estabilidad de la organización.
· Subsistema adaptativo: Las funciones de este subsistema están focalizadas en
asegurar que la organización pueda responder a las necesidades de el entorno. (por
ejemplo, investigación, planeación y desarrollo entre otros). Como organizaciones
adaptativas puede incluirse las instituciones educativas que son responsables para el
desarrollo y prueba de teorías, la creación de conocimiento y la aplicación de
información en una extensión limitada de problemas.
· Subsistema Gerencial: La función de este subsistema es la coordinación de la
funciones de los otros subsistemas, solucionar conflictos y relacionar la totalidad de la
organización con su entorno. Este subsistema, es transversal a todos los subsistemas de
la organización en sus objetivos esta el obtener la concertación con los niveles más altos
del sistema.
Desde los años 70´s hasta la actualidad, Scott ha descrito varios mecanismos para articular
las tres perspectivas de enfoque racional, natural y abierto y las teorías organizacionales; él
sugiere que los diferentes modelos pueden ser combinados y aplicados como diferentes
niveles de análisis, teniendo en cuenta tres ejes:
· Los instrumentos formalmente designados para el establecimiento de objetivos.
· El nivel en que la organización es autosuficiente y autónoma y si tiene una alta
dependencia e influencia del entorno.
· Nivel de aplicación del análisis, el cual puede ser actores individuales, actores
colectivos ó puede ser analizado por Subsistemas.
(Tomado del “MARCO GENERAL Y CONCEPTUAL DE LA AUDITORIA PARA EL
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA ATENCION EN SALUD”, de las guías
metodológicas para la implementación de las Pautas de Auditoria, del Ministerio de la
Protección social).


Perdonad por tocho, no creo que nadie se lo lea entero, pero espero que si el principio y haga reflexionar a más de uno.

 

Lo siento por Toponoto (que está tan despistado que no se acuerda de sus fans ;-) ), pero la máxima definición de enduro es un gallego. Son los más endureros, por que son tan endureros que no sabes si suben o bajan. Aquí en Polonia semos unos aficionaos!

---------- Mensaje añadido a las 16:34 ---------- El anterior mensaje fue a las 16:33 ----------

Arghhhhhhhh!!!!!!! ¡Palmix se ha reencarnado!!!!!!!!!!!!!!

 

***** que buena, jajaja. Eso lo dice mi abuelo: "si te cruzas un gallego en una escalera no sabes si sube o si baja" y razón no le falta. Si es que somos unos incomprendidos!!

Oye Juan, y ¿tú tienes tractor?. Porque indio ya sé que no eres.

 

No t'equivoques, Palmix jamás hubiera escrito "mejoramiento".

 

¿Raul Mezquita tú que has estudiao?

 

Eso lo tuvo que sacar del rincondelvago.com, menudo tocho. Lespou, buena la hiciste!!! :qmeparto

 

Seguncomosemire! La Terremoto tiene nombre de travesti, y además Toponoto me ha enseñado a no mirarme la bieleta mientras subo. Pero no creo que valga como endureta, soy un chaquetero: me gusta subir, me gusta bajar, las rígidas, las tochas, ¡me gustan todas y todos!

 

2 BICIS... Esa es la solución... una para subir y otra para bajar :mrgreen: :qmeparto

 

Hooola socios, pues yo creo que si se deberia crear un subforo para allmountain (entendiendo allmountain como bici para todo claro), yo soy bastante novato y me quiero comprar una doble para en teoria hacer un poco de todo, es decir subir y rodar decentemente, meterme por caminillos y trialeras que con mi rigida no me atrevo, hacer alguna que otra marcha popular de esas y bajar mas seguro sin llegar a bajar como un poseso.

El caso es que me meto en el de enduro y aveces me da miedo lo que leo alli XD.

Un saludete

 

¿Como de a cuanto tiene que ser la subida para pasar de enduro al montain ese...? ¿cuarto kilo? ¿cuarto mitad? Es para saber en que subforo me hallo.

 

Si al poner la bici al hombro te cuescas con aroma a fabes, es enduro. Si es con aroma a beans o incluso mantequilla de cacahuete, es All mountain.

 

Pues yo acabo de enterarme que hago freeride

 

**** un hilo que ha resucitado a ignacio

 

jajajajajajajajaja!

Plus One a lo de Ignacio!!

 

Para haber tantas opiniones en contra del nuevo hilo parece mentira que la encuesta esté empatada ¿no?, que conste que yo siempre me he encontrado muy a gusto en esta sección y me dá exactamente igual seguir así, pero tenemos que reconocer que igual que esta sección se llama Enduro se podía haber llamado All-Mountain. ¡¡¡¡Y no escribais tanto y salir al monte que hace un sol de Carallo!!!.

 

+1

 

y si lo dejamos en muntanbaik

 

A mi me parece que son ganas de liar la troca, me parece bien que el enduro sea algo diverso y que cada uno lo vea desde su lado, si vas con una bici lo mas ligera posible y a todo trapo tanto parriba como pabajo eres un endurero cercano al xc y si eres un asalvajao que haces rutas con un bicharraco de 18 kg y te tiras como un loco pabajo y saltas por todos los lados pues eres un endurero cercano al freeride ¿ y que?
Mejor junticos.. el roce hace el cariño!!!