mi flaca pesa 8 kilos y la de montaña 14, y pierdo 3 minutos a full gas en 5.6 kilometros subida al 2.5%, un 1-2 kg arriba o abajo en una flaca no se notan de ninguna manera, salvo que seas pro.
Y el que ahora venga con la brillante "argumentación" de "perfecto, entonces voy a vender mi bici sub10 para comprarme un monstrenco de casi veinte kilos", me adelanto diciendo que eso es un hombre de paja. O decir "desde siempre se ha sabido que una bicicleta cuanto más ligera, mejor" es un ad antiquitatem. O saltar con "eres el típico envidioso que dice eso porque no tiene una bici ligera o/y cara" pues recordarle que es un ad hominem. A ver quien es capaz de encontrar un argumento racional nuevo a favor de una bici ultralight para competir, porque se iba a llevar un nobel a la lógica si existiera dicha categoría xD Y por cierto, yo tengo una bici barata, y por el escaso presupuesto que tenía podría haber comprado una de aluminio más ligera, pero opté por el acero porque me gusta más y tengo malas experiencias del aluminio. Al final, como seres humanos somo tan lógicos como emocionales, y para tomar decisiones has de recurrir a la lógica, pero tampoco puedes renunciar por completo (ni debes) a tus emociones, experiencias y gustos. Sólo que no has de ser hipócrita y mentirte a tí mismo disfrazando tus conclusiones de racionales (ergo lógicas) cuando no lo son. "Conócete a ti mismo, muchacho, conócete", decía Sócrates. O "¿eres un hombre sincero?", como ese perro rabioso de Diógenes.
Pero vamos a ver, claro que se nota. No hay más que llevar una mochila con una botella de agua para comprobar lo mucho que se nota el peso. Cuanto más peso, más energía es necesaria para mover ese peso. Es física elemental. Que importa menos que otras muchas cosas, claro; pero negar que tiene importancia es absurdo. Dicho esto, mi bici pesa casi 16 kg. Y conmigo encima 113. Se puede salir perfectamente y machacar a colegas que estén en peor forma que tú.
Pues con todo el respeto, yo creo que si es un buen ejemplo. Lo que pasa es que estamos confundiendo "merece la pena" con "es mejor", y no es lo mismo ni mucho menos. En ambos casos es cuestión de dinero, y con respecto al otro asunto, no vivir por encima de tus posibilidades. A mi no me merece la pena vivir en un chalet, pero jamás se me ocurriría decir que es mejor un piso (aunque obviamente habrá pisos puntualmente mejores que algunos chalets). Puede que el ejemplo que tienes en mente no sea el mejor, ya que, sin ir mas lejos, la duquesa de Alba tiene o tenía un "chalet" en plena calle Princesa, y seguro que no tenía que andar subiendo escaleras, fregando cristales o limpiando la piscina, y podía ir andando a cualquier sitio (si quisiera), con lo que todo se reduce por desgracia y como siempre a la pasta que tienes y lo que merezca la pena hacer con ella. Y lo de la bici de tu amigo, es como comprarse un ferarri y luego no sacarlo por decir que gasta mucha gasolina. Dejando a un lado las supersticiones y leyendas negras que tanto han arraigado en la gente relativas al carbono, (el carbono se rompe al estornudar, si miras mucho tiempo al carbono te meas en la cama, o te quedas ciego, etc...) lo que no tiene ninguna lógica es comprar algo para luego no disfrutarlo. (o no poder permitirte el "lujo" de disfrutarlo). Yo dudo que alguna vez en la vida me pueda "merecer la pena" comprar unas ruedas de carbono de 2500€, pero estoy seguro que de rodar con ellas a con unas de 3kilos tiene que haber una diferencia brutal, y eso es "objetivo".
Te faltan al menos dos respuestas posibles a tu hipótesis: -por masmolar. -porque mi forma física deja mucho que desear (o no), y mientras que con un hierro me tocará poner pie a tierra tropecientas veces, a lo mejor con una mas ligera soy capaz de hacer la ruta entera sin poner pie a tierra en las zonas mas complicadas, lo cual redunda gravemente en mi autoestima y satisfacción personal. Ovbiamente el problema está en acotar el término "posible", posible a costa de que? Demasiado subjetivo como para ni siquiera debatirlo.
Vaya discusiones absurdas. Creo que almenos todos coincidimos que menos peso es mejor desde el punto de vista del rendimiento. Y ahora estais discutiendo lo indiscutible, si merece la pena o no. Esto no es discutible porque no todos tenemos las mismas prioridades, posibilidades, ni gustos. Os pongo 2 ejemplos totalmente reales. -Suejeto A: Mileurista, con 3 hijos que tiene que hacer malabares para llegar a fin de mes. Para el la bici es solo un pasatiempo. Sale algun sabado, para almorzar en el bar y poco mas. Si le dices de gastarse 1.000€ para bajar 1kg. de la bici va a pensar que estas loco. Su bici ya no vale tanto. -Sujeto B: Uno de esos afortuandos con una nomina de 3.xxx € y la vida solucionada. Para el la bici es su pasión. Casi una forma de vida. Dieta, planes de entrenamiento, marchas, carreras y el mejor material. Si le dices 1.000€ por 1kg. menos, en cualquiera de sus bicis, te preguntará donde hay que firmar. ¿Acaso un caso es mejor o mas digno que el otro? Pues no. Son gustos, prioridades y posibilidades diferentes, nada mas. Saludos.
Seguis enroscados en el tema y está de sobrea sabido que la bici no define tu rendimiento, no tanto como por ej lo hace en una bajada una suspension con mas recorrido. ¿Con una bici ligera vas mejor? si, y nada mas, pero una ruta no vas a hacerla mucho mejor por llevar 1 o dos kilos menos de bici, sin embargo si te va a influir mas 300 o 400 gramos en las ruedas, que dudo mucho que haya muchas llantas mas ligeras de 300 gramos por muy de carbono que sean. Por que al final, el carbono en monte hay que reforzarlo, y mas en unas ruedas. Para el rendimiento hay que pensar mas en mejorar uno y no estar comiendose el tarro con meter pasta en la bici, una vez que uno ha mejorado, despues si tiene mas sentido.
Yo me acabo de montar una bici nueva, y no sé si es por el cambio a 29, o porque la bici pesa 1,5 kg menos, pero lo cierto es que mi rendimiento ha mejorado de golpe y llego a casa menos cansado. En subidas voy como un tiro, hasta paso a un colega que solía llevarme con la lengua fuera.
Solo conozco unas ZTR que baja de esos 300 gr (290 o asi) y valen 120 pavos los aros en un sitio barato. No recuerdo el modelo (se que no es ni la Crest ni la Alpine). Luego tambien está el tema tubeless que, debe notarse, al menos en tubeless ready (porque las tubeless "normales" pesan lo mismo que si llevaras camara o casi).
Que menos peso da más rendimiento es innegable. Pero luego en vez de disfrutar como un marrano en las rutas (Obviamente no todos) están pendientes de.. Ai! Y Si me salta una piedra en el cuadro de carbono? Y si meto la bici en barro y se joden los rodamientos? Y si este salto me jode mi horquilla? Y si... Bueno que digan eso a mi ni me va ni me viene pero *****, si tanto te "duele" hacer algún arreglo a la bici, en mi opinión es que no te puedes permitir esa bici. Pero repito, el que hace eso a mi no me afecta. Bueno sí, me da pena. Cada uno que haga lo que quiera con su dinero, si algún día puedo permitirme una bici full carbono y sus repuestos/arreglos me la compraré. Mientras tanto seguiere con mi -segun ha dicho aquí alguno- con mi hierro de 12.5kg baratita de mantener.
hay una amplia zona que entiendo razonable entre la gama baja y la gama media-alta. Hay mejoras muy económicas no solo en peso sino también en eficacia comprando en esta gama; eso sí, recomiendo saltar al menos dos gamas para que la inversion en mejora tenga algo de sentido. Luego está la gama alta y muy alta donde la ganancia en peso es menor y la subida de presupuesto es bestial. Y luego esta la gama top donde el precio es lo mas determinante, independientemente de la mejora en funcionamiento o rebaja de precio. Y luego tenemos los componentes light donde el precio se dispara un poco pero aquí el precio no es lo primordial para el comprador. Bien, luego están los componentes ultralight cuya compra no responde a razones practicas sino de báscula. Y lo digo conocimiento pues tengo alguno. Esta gama supone pagar el triple o más por una pequeña rebaja en el peso y el problema que se suele dar es que algunos componentes no están lo suficientemente testados para su uso en bicicleta de montaña. Personalmente prefiero gastar el presupuesto principalmente en ruedas, y secundariamente en horquilla. El resto de componentes no es que supongan una mejora notoria por el simple hecho de ser más ligeros
Este es el tipico hilo donde la gente crítica cosas ke no puede comprar. No puedo comprar una bici ligera: no hay mucha diferencia/ no vale la pena. No puedo comprar un XTR: el XT va mejor y no se nota la diferencia etc etc. Lo que importa son las piernas etc etc Autoengaño, al fin
puedo permitirme una bici de 3000 pavos o mas si quisiera. Otra cosa es que analice si le sacare o no rendimiento o si me merece la pena...
Estas obsesionado. A mi me parece que eres tu el que se autoengaña. NADIE ha negado que una bici de gama alta sea mejor, más ligera y mas rápida. Y sí, efectivamente algunos nos conformamos con lo que tenemos, porque somos pobres o preferimos gastarnos el dinero en otras cosas, ya que la bici no es el centro de nuestra vida. Pero si tú ves críticas donde no las hay, quizás estés autoconvenciendote de que tus XTR son la ultrapolla, de que pasar de XT ha valido totalmente la pena. En fín, que me parece bien que te gastes el dinero en la bici, que ya se ve que no andas falto de él.
Yo si fuera rico me compraría una de 1200 y me sobraria.No le sacaría partido.Quizá me la compre en el futuro. Es una cuestión personal,en vez de gastarme 5000e,preferiría donar 3800 a una ong.Hay que llegar a un mínimo...pero una vez llegado,me paro. El peso importa,pero sólo subiendo,para rodar,no.Eso no lo olvidéis. Una rueda más pesada rodando en llano tiene más inercia.Obviamente un cuadro de 8kgs será más fácil de mover que uno de 14k,eso es obvio.Pero un par de kgs en llano no afectan en nada
Yo tambien conozco una persona que puso las llantas mas ligeras del mercado, carisimas y no le duraron ni una carrera, o sea que todo tiene un limite. Normalmente los juegos de ruedas completos que se venden, lo mas pesado es la llanta. Pues esa misma ztr que citas con un buje normal y unos radios normales es mejor(en ligereza, que no se lo que aguantan) que una rueda completa mas ligera pero con llanta mas pesada, y fuera de eso todo es "tirar" el dinero, por que la bici no rueda mejor. Y de lo demás, lo dicho.
Yo si puedo comprar un bici ligera, y dos tambien, en lugar de 6 o 7 normales, pero no me sale de los huevos ¿algo mas?, siempre la misma chorrada el trolaco este.
