Exacto, claro que se nota! Pero no es "de la noche al día" como se flipa la gente por Dios, luego te pones a medir y ya no es tanta diferencia y según la sigues usando sin el efecto sugestión inicial, te esfuerzas menos y la diferencia es aún menor.
O sea que para sacar 4 minutos vas casi a minuto por kilo, yo eso lo he conseguido con la misma bici y casi 3 horas de entrenamiento en solo dos salidas, la segunda en 8 minutos menos, exactamente por el mismo recorrido, o sea que no se yo si
Creo que el dicho que pongo abajo es más acertado que nunca para cerrar este hilo que ya no da más de sí: "La diferencia entre una bici de 500 euros y una de 2500 es abismal. La diferencia entre una de 2500 euros y otra de 4500 euros es mínima". Ahora que cada uno haga lo que le convengan, pero con sinceridad.
Voy a lanzar un ultimo comentario (a pesar del comentario de @Krakkreel), que aunqued el compañero ha comentado que su mejora se basa en la mejora del peso, no ha tenido en cuenta que una bicicleta rigida siempre saca mejor tiempo si se trata de un sendero o circuito xc, a una doble que quieras o no por muy efectiva que sea, siempre pierde algo de potencia de pedalada, que si lo unes a la mejora de 4kg y al efecto placebo ... vamos se sale.
"La diferencia entre una bici de 500 euros y una de 2500 es abismal. La diferencia entre una de 2500 euros y otra de 4500 euros es mínima". La mejor respuesta del hilo con diferencia. ¡¡¡¡
Si bien comparto el "concepto", no es tan fácil poner esa barrera media en una cifra concreta y ahí esta el problema principal, además teniendo en cuenta que 4500 hace ya muchos años que dejó de ser "tope de gama", y tendríamos que hablar de 500-X-11000 (ejemplo: dejas dos dias de mirar la web de specialiced y la epic ya está en 10.900. Si es que no se les puede dejar solos...)
Una vez que pruebas una bici ligera subiendo (cuando digo subiendo me refiero a subir puertos sin parar, nada de echar pie a tierra), ya no quieres volver a la pesada para ello. Tampoco hay que darle tantas vueltas...
Pero vamos a ver, no entiendo la discusión. Claro que se nota el peso de la bici, y más en las partes móviles que en las fijas. Igual que se nota salir con mochila o sin mochila. ¿Qué es lo que hay que discutir aquí? Que a cada uno le compense o nogastarse 2000 € para bajar peso de la bici es otra historia, pero notarse claro que se nota.
Es una manera correcta de verlo, pero genérica. La cuestión esta en si alguien de nosotros en realidad es capaz de notar una diferencia de 200-300 gramos. Y eso seguramente que no, a no ser que sea en unas ruedas. Rebajar 300 gramos en una bici cuesta muchos euros, y ya digo que si no es en ruedas... ¿cuantos lo notan?... Al final todo acaba en que cada cual se gasta su dinero como le venga en gana.
Por sendas y trialeras muy bien Pero por pista la noto un poco loca se me embala mucho... Sera cuestoin de acostumbrarse jeje
Lo decía porque tengo doble y rígida con 2 kg de diferencia entre ellas... Son bicis normalitas para lo que se ve por aqui... Mas o menos en una misma gama de componentes con la diferencia de ser dobleVSrigida... En ambas tengo todo a la misma medida... He probado con las mismas ruedas para valorar a igualdad de condiciones la posible diferencia incluso el esfuerzo y consumo medido con pulsometro no vaya a confundir por sensaciones... A mi me pasa que intentando ver sólo con cual soy más rápido en términos generales por terreno mixto.... Lo que ganó subiendo con la rígida (a mi solo me sale 0,5 min\kg en 9km de subida de un 10% de media) lo pierdo bajando frente a la doble... En un recorrido de 40 km salgo casi a la par a mismo estado de la temporada....
4 minutos nada mas? Prefiero subir con doble y tardar 10m más. La rígida va bien para mantener la perspectiva, pero prefiero la doble. Eso sí, tanto rígida como doble cuanto más ligera mejor. llega un punto donde no interesa bajar más económicamente y hay me planto.
