SUCESOS Dos ciclistas muertos y 3 heridos graves al ser arrollados por una conductora ebria en Oliva

Accidentes como este también te da que pensar en lo que es la casualidad y el destino. Esa carretera tenía montones de decenas de kms y la asesina tuvo que invadir justo, justo, los 5 metros de carretera que ocupaba estos compañeros. Que probabilidad matemática había para que esto ocurriera?...bastante baja, pues aún así es lo que ocurrió. Es tan baja la probabilidad de que esto ocurra, que a veces pienso si esta tipa ,bajo los efectos de las drogas, no los embistiera intencionadamente por algún motivo que a mi se me escapa.

 

No creo .... haber yo tengo muy poca esperanza en los humanos por supuesto que los hay buenos pero para uno bueno que hay....... pues.hay 10 malos...... y aun asi creo que esto seria demasiado

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Ni he pretendido crear polémica ni ganar notoriedad. Aunque la he liado creo haber sido claro,... creo que lo único que he dicho es que lapidar a alguien cuando está expuesto, es fácil y dice poco de nosotros, por errores comunes y bastante habituales cometidos por la mayoría a mi modo de ver (ya sea pasarse de copitas, rayitas o velocidad,....)

Está de más decir que todos nos sentimos apenados y algo debería de cambiar en la justicia, la ley, etc etc etc.

Pero en el fondo la culpa es nuestra.

 

Que sería demasiado ,pensar que lo hizo intencionadamente (bajo los efectos de las drogas) o pensar que en una carretera de 25 kms , invada el carril contrario al azar, de los únicos 5 metros de carretera que estaba ocupado por unos ciclistas?.

 

Ahora piensa cuantos hay así, que conduzcan borrachos, y cuantos ciclistas. Si de hecho un forero que ha comentado en este mismo hilo ha dicho que el ha conducido "alegre"
No me parece tanta casualidad.

Y muy raro me parecería que la tía estuviese ahora como si nada como ha comentado alguno, seguramente este destrozada, pero sabéis que? Que se joda, porque bien merecido lo tiene (otra cosa muy distinta hubiese sido si la culpa fuese 100% de los ciclistas, pero ya sabemos que pocas no ninguna vez es así)
Eso si, en 10 años la volvemos a tener en la carretera.

 

Yo he conducido alegre alguna vez y me alegro y doy gracias de tener la suerte de no haber sufrido ningún percance.

Por eso escribí en el hilo, algo que no suelo hacer

 

¿Y ese país con un "mínimo de decencia existe? Es decir, ¿en algún país se mete a alguien en la cárcel 30 años por un delito no doloso?

Lo pregunto porque no lo sé, aunque si existiese a mí no me gustaría vivir en él.

Un saludo

PD Se puede opinar sin faltar al respeto.

 

Toda la razón, parece que a algunos se les olvida, que esta chica no tuvo un despiste como nos puede pasar a cualquiera, ya que somos humanos, se les olvida que iba hasta arriba de todo, drogas y alcohol y ha matado a varias personas. Y encima tenía prohibido conducir por otra borrachera anterior y ni hizo el cursillo de reeducación según dice la prensa, y aquí algunos viendo la pena de 6 o 7 años justa, que al final serán 3, de verdad que asco de sociedad.


Ahora lo que le preocupará es la pena que le meterán, ni habrá pensado en lo que hizo aún, algún día supongo que analizará la situación.

 

Por motivos como el que nos ocupa , las leyes deberían de cambiar.
A esta chica le caerán 8 ó 9 años de condena .
Si su abogado recurre ( supongo que sí) con algo de suerte le rebajaran la condena y aunque no se la rebajasen , no creo que tarde mas de 5 años en obtener el tercer grado.
No se considera delito doloso porque la ley así lo dice, pero es lo que llevamos un tiempo reclamando, que la ley cambie.
Ha destrozado un montón de familias, un montón de sueños para el resto de la vida y ella en unos años se levantará de la cama pensando que ha sido un mal sueño.
Tolerancia cero con borrachos y drogados que van al volante.

 

Y yo, y más de los que nos pensamos. Pero no es hipócrita pedir guillotina para la tipa esta porque lo hayamos hecho. Lo hipócrita sería pedirlo para ella y si nos vemos en la misma situación intentar justificarlo. Cada uno debe ser consecuente con los actos. Que el común de la sociedad conduzca con cinco cervezas no te exime de que si eres tú el que comete el homicidio tengas que pagarlo. Esto es como fumarte dos paquetes al día y encontrarte con un cancer de pulmón. No puedes decir "uy que mala suerteeee". No hijo, a joderse.

El problema es cómo solucionas el problema del alcohol al volante partiendo desde la base de que la educación no ha servido para nada. Y lo de poner alcoholimetros en los coches me parece otro gol que nos meterían los fabricantes para pagar por otro trasto en el coche como hicieron en su día con las sillitas de bebés. Yo la única solución que veo son penas más duras la verdad.

 

[QUOTE="

 

Recurrir??
Llegar a un acuerdo y mostrar arrepentimiento sería lo mas sensato.

 

El problema no es lo que puedas opinar, si no el momento y las formas. Ante un hecho como este salir diciendo que si los ciclistas tienen mucha culpa o lo que sea, tiene tela.
Yo estoy de acuerdo en que no todos cumplen con las normas, pero no solo los ciclistas, también los automovilistas y motoristas se las saltan como quieren, e incluso peatones, pero por mucho que esto sea así , no hay ningún argumento que excuse matar a una persona, aunque haya hecho algo mal o se haya comportado de manera inadecuada.
Si yo veo a un peatón cruzar por donde no debe , con un paso de peatones a 10 metros, podré pensar o decirle de todo, pero no se me ocurre atropellarlo y levantarlo por los aires porque lo está haciendo mal, me jodo y freno e intento evitar el accidente. Pues lo mismo para un ciclistas. Que algunos se comportan de forma inadecuada?, pues seguro, pero paciencia y respeto por su vida.

Y en este caso del que se esta hablando lo de ciclista es circunstancial, porque ha sido un accidente de una conductora ebria que invade el sentido contrario. Que perfectamente podría haber sido una familia con sus hijos. Entonces seguramente la reacción de la sociedad sería otra. Y seguramente también ella sería victima y se acabaría el problema de la "pobre chica".
Si es que parece que al final que fueran ciclistas esta desviando el tema.

 

La culpa es tuya que conoces a gente que comete ilegalidades y no lo denuncias. Yo desde luego no lo hago ni conozco a nadie que lo haga. No todos somos como tú, aunque te gustaría.

 

En ningún momento he dicho que los ciclistas tengan culpa de nada, al contrario, creo iban por donde tenían que ir.
Peligroso, inadecuado e incómodo ir por carretera sí (así me siento cada vez que la piso), y también, que mientras coches y bicis compartan calzada difícilmente se podrá solucionar.

Se podría mirar por calendario de cerrar algunos tramos de carretera o carriles específicos en horas, fechas o días X y quizá así o similar......

Eres todo un ejemplo a seguir

 

Estoy de acuerdo contigo, de hecho creo que la inmensa mayoría de los intervinientes en este hilo lo está. El debate, de mucho mayor calado, es cómo hay que cambiar las leyes y en qué dirección.

En este u otro hilo de misma temática se ha dicho que, en caso de dar positivo una sola vez (sin accidente ni delito de por medio), se debería retirar el carnet de por vida; se ha propuesto la pena de muerte para delitos de este tipo; se proponen penas de 30 años de cumplimiento efectivo, etc. (Casi) todo comprensible desde la óptica de un foro de ciclismo y comentando una tristísima noticia como esta, pero, con todos los respetos, esas propuestas no resisten un análisis profundo sobre la materia.

Legislar no es tan sencillo como parece, y el endurecimiento de las penas no es la panacea universal, no lo ha sido nunca y no veo por qué va a serlo en el futuro, aunque no me cierro a que alguien me convenza de lo contrario. Y con esto no quiero decir que se deba endurecer la pena para este delito en concreto, ni que no se deba endurecer, no me estoy pronunciando al respecto de esa cuestión.

A modo de ejemplo, la primera de las propuestas que comenté: al primer positivo (insisto, sin accidente ni delito), retirada del carnet ad eternum: yo creo que esa medida, además de totalmente desproporcionada, serviría únicamente para llenar las carreteras de gente sin carnet y sin seguro (pues las compañías no los admitirían como asegurados), con lo que el perjuicio para los usuarios de las vías, a la larga, sería mucho mayor.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que vale, que hay que cambiar las leyes, pero que nadie se piense que eso es modificar una cifra en un determinado artículo del Código Penal, porque con eso, normalmente, poco o nada se consigue. Hace falta algo más, y tengo claro que, actualmente, no se está haciendo. Eso es lo realmente preocupante y lo que hay que combatir.

Todos estamos consternados y preocupados, pero si de verdad queremos que esto cambie hay que pensar, analizar y proponer medidas serias y eficaces, y no dedicarnos a repetir consignas que, a mi modo de ver, no hacen más que coadyuvar a que nada cambie.

Un saludo

PD Tolerancia cero con borrachos y drogados que van al volante, lo suscribo.

 

Más bien yo diría que mientras se comparta la calzada con gente sin educación ni respeto, no hay nada que hacer.
Coches y bicis pueden compartir perfectamente la calzada, pero aparte de cumplir las normas lo que hace aún más falta es el sentido común y el respeto, que es de lo que carece la mayoría, automovilistas y ciclistas, que en muchos casos somos ambas cosas.

 

Suscribo gran parte de lo que comentas.
Pero el caso que nos ocupa sería uno de los motivos para cambiar la ley y endurecerla con mas años de cárcel.
Esta señorita tenia el carnet retirado ( según han publicado algunos medios) , se negó a hacer el curso de reciclaje para volver a obtenerlo.
Coge un coche cuatriplicando la tasa de alcoholemia, en el test de droga da positivo por cocaína , conduce sin carnet.
¿ Cómo nos debería de proteger la ley ante personas así? ¿ con cursillos a los que no asistirían ? .
Si esta señorita tiene sus derechos , que los tiene y el estado se los garantiza, nosotros le pedimos igualmente al estado que nos de protección frente a estos individuos.
Si su estancia en la cárcel no es aprovechada para recapacitar , por lo menos servirá para tenerla fuera del alcance de algún vehículo.

 

Habria que ponerte una estrellita en el perfil, para que todos supiera que eres especial, y que cuando hablas sube el pan, la gasolina, el tabaco, el alcohol y hasta los impuestos.

Hay gente que ha atropellado, ha matado y ha denunciado el atropelldo, reclamado los daños al coche y morales, y ademas, con toda la razon del mundo ha ganado el caso.

Esto no se rige porque el mas debil, haga lo que haga si resulta muerto o herido grave se le borran las inculpaciones...
Si yo voy por una carretera a 80, y tu cruzas sin mirar por donde no hay paso de cebra, yo te atropello, la culpa unica y exclusivamente ha sido tuya, tuya ha sido la negligencia, y por tu culpa ha habido un accidente. Que tu hayas salido mas prejudicado? Mala suerte, la culpa ha sido tuya, y alguien, que no soy yo, porque no he tenido culpa de nada, debera hacerse cargo de los daños que por TU culpa han sido ocasionados en mi coche.
Puedes llamarlo como quieras, pero si la culpa es tuya, el que pagas eres tu.

El sistema de justicia esta diseñado, para diferenciar entre lo que es un delito con premetidacion, es decir, que eres consciente de que lo quieres hacer y lo vas a hacer, y sabes que lo estas haciendo, de lo que es un delito incurrido por un accidente.
Esta chica, por mucho que fuera como una cuba, no queria matarles, los violadores si querian violar a la chica. Ese es el matiz. (ojo, que no intento exculparla, el mero hecho de subirse asi a un coche y hacer lo que hizo deberia ser un acto de justicia sin precedentes)

Cuando te toca, te toca... de la misma forma, que hay gente que se libra inexplicablemente por cuestion de milimetros de un atropello o cosas asi.
Si esta ahi para esperandote, esta ahi. No le des mas vueltas.
De todos modos, esto habra podido ser una casualidad (yo tampoco lo creo, cuando te subes en un coche en ese estado, no existen las casualidades, lo estas buscando) pero tambien hay basantes mas veces, que, gente como la tipa esta, se da contra el guardarrail y sigue su camino. O que tiene un accidente solo, o aunque de 20 tumbos no le pasa nada, porque en ese transcruso no se topa con nada.

Tienes toda la razon, y no quiero exculparla desde luego!
Pero el sistema es asi, y no va a cambiar por esto.
No es lo mismo matar a alguien, habiendolo planeado y sabiendo lo que estas haciendo, que matar a alguien, sin querer hacerlo, por muy enzarpao que vayas. Justo o no, no lo se. Pero ahora es lo que hay.
Es lo mismo que cuando salen noticias, que entre cazadores por error, uno le ha pegado un tiro a otro. Homicidio por imprudencia o involuntario, ha sido sin querer, un accdiente, llamalo como quieras. Aunque esa gente juegue con escopetas.

Totalmente de acuerdo con esto, para cambiar una ley, no es tan sencillo, ya que luego acarrea consecuencias.
A la fulana esta la habian retirado el carnet, y seguia conduciendo, y en 4 años no la habian pillado. Como esta, habria muchos mas.

 

Si claro, si no te falta razon, pero tambien piensa, que hacemos con ella? Pena de muerte? o cadena perpetua? Y eso, contando con que, no lo hizo con premeditacion y alevosia. Entonces, a un asesino, o violador, que actua per sé , sabiendo lo que hace, que haces con el? a cuanto le condenas?