talla urgente

Para una altura de 182 cm,entrepierna de 83cm,¿la talla seria 54 0 56?para Cannondale.
Gracias.

 

Por entrepierna te iría bien la 54, pero por altura te corresponde más la 56...
Fijo que medio foro te recomienda la 54, por lo visto a todo el mundo le gusta llevar las bicis pequeñas...

 

Yo apostaria por 56 y mas con la geometria claisca de las Cannondale

 

De libro te toca la 54, pero si no te mides el antebrazo, no sabemos

 

del codo a la punta del dedo 49 cm

 

Yo me iría a la 56 pero ten en cuenta que será menos manejable, con esa diferencia de medidas te vas a adaptar bien a las 2, lo ideal sería una 55, esa es un guante para tí, ya se sabe, burro grande ande o no ande, el tema del codo se soluciona con una potencia más corta o más larga según necesidades.

 

puedes llevar cualquiera de las dos, a tu gusto, mucha tija y cuadro recogido pues 54, mas clasico (tipo colnago y trek) pues 56.

Yo alterno las dos tallas, con las mismas medidas de distancias y 1,78

Ciao

 

Pues el tema es que me compre la 56,le ha salido un defectillo y parece que me lo van a cambiar.Con la 56 voy bien,pero pienso que con la 54 tambien ire bien porque solo varia 1,5cm en el tubo horizontal y 2 cms en el vertical,y asi como bien decis la 54 sera mas manejable,solo tendre que mover el sillin un poco hacia atras y/o una potencia un cm mas larga y sera igual que la 56.
Creo que me decantare por la 54 en caso de que me lo cambien.
Gracias a todos.

 

yo tambien tengo la misma duda porque en varias tiendas me dicen cosas diferentes (creo que lo hacen dependiendo de la bici en stock que me quieren encalomar).

A ver si alguien me puede asesorar a mi tambien. Mis medidas:
Altura: 185
Tronco: 71
Entrepierna: 87
Brazo: 65

Espero haberlo medido todo bien.

 

http://www.unionbike.net/medidasbici.exe
http://www.foromtb.com/attachment.php?attachmentid=337393&d=1178216072 (gracias a Beatnik)

 

pues.....yo ceo k iwal ibas mas comodo con una 54 es preferible k sea un pelin mas pekeña k mas grande, asi es mas manejable

 

A ver, en el momento que tengas que retrasar el sillín 1,5cm para poder "entrar" en la bici, ya no llevas las mismas medidas que llevabas, y no estás adaptando la bici a tus medidas, si no tu a las de la bici...
No sé qué "manía" ha pillado la gente con llevar tallas enanas. Yo mido 1,78 y llevo una 55, y me va clavada. Con 1,83 incluso podrías irte a 56 o 57, según la marca, pero una 54... ¿En MTB entonces qué llevas? ¿Una 17"?
Si de verdad tienes esa medida de entrepierna, eres un poco "paticorto", pero tendras el tronco largo. Por lo tanto, si te vas a un horizontal 1,5cm más pequeño, vas apañado...
Ya me quedé a cuadros al ver a algun forero de 1,83-1,85 con Cervelos talla 54... :???:

 

yo iria a por la 56.. si ibas bien en la 56 no te la juegues con la 54... es preferible que aunque sea menos manejable la bici lleves tu talla.. si no te volverás loco cambiando potencia tija etc... y igual no consigues ir bien

 

El problema de que la gente elija tallas pequeñas es por los profesionales.

Ven que los profesionales llevan tallas pequeñas y alaa todos tallas pequeñas.

Pero no todos los profesionales llevan tallas pequeñas, como es el caso de Juanma Garate, que midiendo 1,75 lleva una Specialized S-works en talla M (54).

Un saludo

 

No, el problema es que desde que en carretera se introdujeron los modelos compact, todo el mundo tiende a generalizar y tirar a cuadros enanos.
Si el cuadro es "tradicional" elige tu talla y punto, no intentes compararlo con un compact, en el que los saltos entre tallas son enormes y por eso se tiende a ir a la pequeña...

 

si pero no me negaras que la gente siempre esta , ''es que los profesionales llevan una talla pequeña'', poruqe lo llevo esuchando mucho tiempo esto, y lo que digo no todos lo llevan por garate lleva la S-works que es con slooping, y ne una talla que es la suya, ni mas pequeña ni mas grande , creo yo.

 

Si lo tienes tan claro y puedes escojer taya pos la 54 de cabeza