Creo que ya ha explicado suficientemente que un cuadro de aluminio puede ser tan bueno como el del carbono. Lo que sucede es que a la hora de comprar un cuadro, si uno no entiende del tema y no puede probar lo que compra es mucho más probable que al comprar un cuadro de aluminio se lleve un chicle que si lo hace de carbono. Es decir, que aunque hay muy buenos cuadros de aluminio en el mercado, hay otros que son lamentables. En cambio, en carbono la diferencia entre cuadros buenos y malos no es tan, tan evidente (aunque haberla, hayla). Resumiendo, si te vas a coger un cuadro de aluminio, intenta pillarte uno de los que te ha puesto el compañero Guillermo_TFE. Si no encuentras uno de estos o no te gustan, yo me buscaría uno de carbono asequible.
La gran diferencia se ve por carreteras malas y rotas, con un cuadro de aluminio te comes todas las vibraciones y bajando te saltan hasta los empastes, el carbono absorbe la gran mayoria de esas vibraciones
Una buena opción es pillar un cuadro de aluminio con inserciones, como el cuadro Secteur o Roubiax de Specialized, con sus inserciones de Zertz, no sé si hay alguna otra marca que inserte algo parecido en sus cuadros... Yo tengo una Secteur Sport y algo absorve, aunque bueno, dado el estado de conservación que tienen últimamente las carreteras (soy de la profesión), lo notarás tanto con carbono con aluminio :qmeparto Básico que te pilles una bici que te entre por los ojos :whistle
Hola compañeros. Yo tengo ahora mismo una Orbea aqua 105 con cuadro de aluminio y veo que en el club prácticamente soy el único que lleva aluminio. Habláis de cuadros de aluminio buenos pero nadie ha hablado de Orbea. ¿Pensáis que es un buen cuadro? Yo es que en este mundo llevo dos días y la primera inversión que hice en bicicleta pues lo hice mirando mucho el dinero. Yo personalmente estoy muy contento con ella, mus sensaciones son buenas, pero es que venía de usar una GAC de los años ochenta
Yo tengo una orbea aqua de aluminio, y si la comparo con la giant tcr advanced sl con la ando normalmente es como ir en un cuatro latas o un aston martin. Orbea floja estoy de acuerdo
Un tema que no ha hablado nadie (me parece) es el de la fatiga. Un cuadro de aluminio con el paso del tiempo irá perdiendo sus cualidades, fatigandose el material y al final rompiendo (a mi me paso al cabo de 10 años). Te recomiendo este articulo http://blogs.ciclismoafondo.es/pablobueno/aluminio-un-pasado-con-futuro/
Hay algunos que hablan como si el hecho de llevar un cuadro de carbono supusiera poco menos que llevar suspensiones en la bici. Y no es para tanto. El carbono sólo es capaz de dispersar las vibraciones de alta frecuencia, no las de baja. Las de baja son las que se producen a poca velocidad rodando por asfaltos malos y sobre todo al pasar por encima de los más gordos o por badenes. Esos te los comes igual con un cuadro de alu que con el mejor cuadro de carbono. Las de alta frecuencia son las que se perciben al pasar por encima de asfaltos rizados o algo degradados (no demasiado rotos), que se nota como una vibración de baja amplitud, un temblor fino, no una sacudida (que son las de baja frecuencia por baches gordos). Pero para lograr ese efecto, el ciclista debe tener la capacidad de desarrollar suficiente velocidad como para rodar rápido y que el cuadro haga entonces su trabajo de dispersión de vibraciones de alta frecuencia. Es entonces cuando parece que ruedas sobre una alfombra cuando en realidad estás rodando por un asfalto rizado y algo degradado. Pero para obtener esa virtud del carbono, hay que poder rodar a una cierta velocidad mínima que es ya de por sí alta, y en ese punto el propio cuadro/horquilla de carbono retroalimenta esa situación al dispersar las vibraciones, lo que se traduce en menor bote y más tracción y eficiencia de avance sobre esa superficie, que a su vez hace que el ciclista tenga que esforzarse menos por mantener esas velocidades crucero altas. Rodando a baja velocidad, te da lo mismo llevar carbono que aluminio en ese sentido de la comodidad de marcha. Pero en esa capacidad de dispersión, interviene la bici en su conjunto, no sólo el cuadro y horquilla. Ruedas, cubiertas, tija, sillín, potencia y manillar (y la cinta) actúan como una unidad absorbiendo y dispersando vibraciones para que el avance sea más efectivo y el cuerpo reciba menores vibraciones en los músculos, cuyas pequeñas sacudidas generan microcontracciones musculares que gastan energía inútilmente al tiempo que predispone a que puedan aparecer contracturas, sobrecargas y hasta microrroturas fibrilares. Así que un cuadro de carbono mal vestido, pierde mucha de sus cualidades si se trata de un cuadro de carbono bueno y bien fabricado. Los cuadros de alu de ahora nada tienen que ver con los de antes. Aleaciones aparte, están mejor trabajados, son más ligeros y se diseñan para que sus tubos también aporten rigidez o absorción según la parte del cuadro que se trate, algo similar a lo que se hace con el carbono aunque su efecto sea menos efectivo respecto a un carbono bueno. Aún así, aportan suficiente comodidad teniendo en cuenta la capacidad rodadora de la mayoría de los ciclistas aficionados, lo que junto a la incorporación de todas las mejoras aplicadas a los cuadros de carbono (pedalier sobre dimensionado de cazoletas integradas press-fit B86 o BB30, direcciones cónicas y cableados internos) hace que si se montan con componentes de carbono de calidad, puedan lograr una comodidad de marcha que poco puede envidiar a los buenos cuadros de carbono al tiempo que mantienen un nivel de competitividad a la altura de cualquier cuadro de carbono de gama media, e incluso mejorándolo y acercándose al de cuadros de carbono de gama alta en algunos casos. Algo importante en estos cuadros es la incorporación de una horquilla full carbon de buena factura, con tubo de dirección de carbono, que son las que más comodidad de marcha aportan y que es algo que sí que se nota rodando a buena velocidad. Salvo que seas un ciclista de mucho nivel, un cuadro de aluminio te va a hacer el mismo trabajo que uno de carbono porque tus piernas no dan de sí lo suficiente como para poder exprimirlo a fondo y explotar así las diferencias en cualidades apreciables entre uno de carbono bueno respecto al aluminio. Por eso el aluminio sigue siendo una opción muy a tener en cuenta y sigue teniendo mercado, tal es así , que las marcas siguen apostando por él y continúan desarrollando y evolucionando bicis con este material, logrando verdaderos pepinos que sorprende a aquél que los prueba. Más económicos, tienen un gran potencial y admiten montajes a la altura del de cualquier cuadro de carbono.
Al hablar del titanio lo he comentado brevemente. Aún así, 10 años de tralla en un cuadro de alu para que se parta ya me parece bastante. Hay muchos cuadros de carbono ( y no de gama baja precisamente ) a los que les gustaría poder durar tanto como ese de aluminio. Una cosa es la resistencia teórica por las propiedades físicas de cada material, y otra es lo que sucede en la práctica cuando los materiales se manipulan para construir cuadros. Por eso digo que la técnica de construcción y el diseño son muy importantes, tanto como el material que se emplee en el cuadro. Porque por bueno que sea, si deja puntos débiles por ahí terminará rompiendo, aunque sea del mejor carbono del mercado. Lo mismo que si haces malas soldaduras en tubos metálicos de acero, aluminio o titanio. No por ser de carbono... ha de durar más. Lo único que garantiza el carbono (y el titanio) es la resistencia a la corrosión y la merma de propiedades por este efecto con el paso del tiempo. Son materiales que resisten mejor el paso del tiempo por ser más "inertes" a los elementos ambientales.
Para apreciar reálmente la calidad de un cuadro de carbono frente a uno bueno de aluminio, nos tenemos que ir a cuadros buenos de carbono. No merece la peña comprar cuadros de carbono que no son de buena calidad, y ya sabemos que para eso hay que gastarse pasta. En ese caso un cuadro de carbono si que le da unas cuantas vueltas a uno de aluminio. Conozco casos en los que la gente piensa que porque su bici tenga un cuadro de carbono ya es mejor, solo por eso, que uno que es de aluminio y están muy equivocados.
De hecho habia pensado en la scott speedster 40 o 50,crees que para empezar en carretera en suficiente?
Para empezar desde luego que sí. Pero si puedes intenta pillarla como mínimo en Tiagra porque ahí ya llevas 10 velocidades y mejores opciones de desarrollo. La 20 2013 es ya una bici estupenda y con un buen recorrido con Shimano 105 10v. Si no, tienes la 30 2013 con Tiagra 10v que también es suficiente para empezar y darle buen uso. Y la 10 es la tope de gama en Ultegra, una bici que junto con la 20 son ya para hacer salidas muy serias y exigentes. Ahora las puedes pillar bien de precio en tiendas porque es época de ofertas. Aquí tienes algunos ejemplos de precios: http://www.bikeos.com/index.php/bicicleta-carretera-scott-speedster-10-compact-2013.html http://www.bikeos.com/index.php/bicicleta-carretera-scott-speedster-20-compact.html http://www.bikeos.com/index.php/bicicleta-carretera-scott-speedster-30-compact.html
Intentare ser claro,mi experiencia es que los cuadros de aluminio de carretera son incomodos, rigidos a tope, muchísimo mas que los de un buen acero. Con la fibra de carbono, hay mucho bulo, la enorme ventaja es que se puede hacer con ella lo que se quiera. Según el tipo de fibra utilizado,se pueden mezclar tejidos y cintas, la disposion de las fibras, se puede conseguir que flexe, que sea rigida, no envejece, no se fatiga, es la panacea? pues casi. Un fabricante de cuadros puede conseguir , si quiere , que la horquilla sea como un muelle , que los tirantes traseros sean absolutamente rigidos para no perder fuerza en el pedaleo, que el triangulo principal absorba las irregularidades del terreno, que la zona del pedalier y la dirección no se deformen ni tirando la bici desde un avión. En cada punto del cuadro puede conseguir una característica diferente. Pegas, es verdad, que para conseguir pesos de risa, es delicada con los pares de apriete de la tornillería. Los fabricantes consiguen los grupos a un precio mucho mas económico que los particulares, por tu cuenta será mucho mas caro "mejorar" la bici. Me quedare calvo , mejor el Ultegra que el 105 ,mejor el 105 que el tiagra y que el sora... Saludos
yo he pasado recientemente de un cuadro de aluminio giant que no fabrican mal aluminio a una trek domane y la diferencia en rigidez.................ES BRUTAL...jamas hubiera imaginado tal diferencia....pedaleando cuesta arriba no hay color. Si comenzase de nuevo en esto haria el esfuezo por un carbono "economico" que hoy en dia el mercado te ofrece muchas opciones.
Todo el mundo dice que tal o cual material es mejor y que se nota. Sin embargo, la revista Tour, otra vez la revista Tour, hizo un test con varios montajes idénticos, cambiando solo el cuadro, usando cuadros de diferentes materiales, de la misma talla, tapados para que no se pudiera ver que cuadro es ni de que material. El resultado fue que nadie pudo acertar el material del cuadro, y que no se apreciaba diferencia ninguna, porque los componentes eran los mismos. Afecta mas un cambio de presión en las ruedas, por ejemplo, que el material del cuadro. Yo la verdad que no me lo explico, pero se ve que al final, otra vez, los test "científicos", superan eso de, "yo noto que cuando cambie de cuadro la diferencia fue brutal"... Pero bueno, seguramente no se trata de ir mejor, se trata de creer que vas mejor, no?
Para percibir si hay diferencia real entre un cuadro de carbono y aluminio,deberia de probarse los dos cuadros de misma marca y misma geometria,sino el que dice que noto diferencia al pasar al carbono,esta equivocandose al no darse cuenta de la geometria de construcion del nuevo cuadro,tendria que probar una bici identica de aluminio ,entonces igual ya dudaria entre los dos materiales.
Dios macho!!! Te lo has currado!! Iba a poner +1000 pero añado que mi cuadro es el caad10 como has dicho y mis compis de grupeta están enamorados de el!
A parte de lo que dice el amigo Guillermo, supongamos dos cuadros de similar calidad pero uno en alu y otro en carbono, el de carbono en infinitamente mas comodo si esta bien diseñado, esa es mi experiencia, ahora lo que tienes que valorar es cuanto quieres gastarte, si no lo tienes claro... pues pilla la de alu y con el tiempo ya vas viendo
eso es poco probable... se habla de generalidades, no se esta cuantificando cuanto, yo si note gran diferencia, lo que no te voy a poner es una cifra...
