Si, también dicen que los de antes eran más duros que subían los puertos con 21/42, de hecho recuerdo cuando lo subían el Angliru en aquellos tiempos.
Si hay mucha contrarreloj se favorece a los del "corte Indurain" y son tours sin emocion, si quitan CR'S se favorece a los del "corte Bardet", si hay mucha montaña con megaetapas como antaño que que aburrumiento hasta el ultimo puerto, si hay poca montaña que entonces demasiado llana y sprines, que si las etapas de montaña son cortitas que vaya mierd.a de atapas para el nivel de los pros, etc, etc, etc....vamos, que nunca estamos contentos sea el recorrido que sea... Lo que me pareceria ridiculo es el tema de los potenciometros, poniendonos en plan tontos pues tambien tenian que haber quitado en su dia los pulsimetros, los ciclocomputadores, las cabras para las cronos, los pedales automaticos, etc....,se plantean realmente cada chorrada....,eso si, como la mayor chorrada que se hizo en el 2018 de salida a lo formula 1 no creo que se vuelva a llegar...,bueno, eso espero.
Casi había logrado borrar de mi memoria ese momento; gracias por recordarmelo . Menudo esperpento fue aquello
Pues yo la verdad que esperaba etapas aún más cortas en la montaña y menos CRI todavía, pero parece que van a esperar a hacer cambios dramáticos en los que dejarán la CRI para el campeonato del mundo y las olimpiadas o prácticamente, y los sprints para otro tanto de lo mismo o sólo para la pista ya... Imagino que si Barguil llega a algo serio en montaña algún dia y Bardet confirma la promesa que ha estado siendo... entonces ya sí. Aunque personalmente apostaría mucho más por Alaphilippe el día que quiera cambiar su perfil de rendimiento y prepararse para ganar un Tour. Lo que me parece de risa es que en estos tiempos que estamos, ya que se quieren parecer a la F1 (con tonterías absurdas como la parrilla? ) es que no tengan los vatios en telemetría corredor por corredor como sí tenía el Giro (aunque solo via web y no en la TV) o que las retransmisiones de las CRIs no sean un poco más tecnológicas con el GAP bien puesto a tiempos reales o un seguimiento como el que tenemos usuarios aficionadillos en un simple Strava y Garmin. Cómo no se va a aburrir la gente si no se entera de la vaina! Se piensan que los puertos los suben a 13km/h en vez de a 25, y que en la CRI circulan a 32km/h en vez de a 55. Yo creo que toda bici que enfoque la cámara tendría que tener sobreimpresionada la velocidad en la pantalla obligatoriamente sí o sí. Recuerdo cuando nadie se enteraba de nada en F1 y en la época dorada de Alonso la gente se empezó a enterar más por la mucha "culturización" y esfuerzo que hacían los de las televisiones en que la gente se empapara de cosas para que viera que no era tan fácil o normal lo que estaban viendo.
Coincido contigo @Alastor. Creo que el ciclismo debería modernizarse en lo que a retransmisiones se refiere. Datos como los watios que están moviendo, watios/kilo del ciclista, desarrollos, velocidad y dirección del viento, etc, etc no deberían ser difícil de implementar y harían mucho más interesante según que momentos de la carrera.
Sí y no...para los que lo vemos y "sabemos" un poco de esto, sería la leche...a mi amigo Pepe, 5,7w/kg no le dicen nada...lo mismo que que suban Tormalet a 26km/h, puesto que no tiene referencia...no creo que esa info trajera gente nueva... Con cámaras "on-board" viendo desde dentro los kilómetros finales de las tan denostadas llegadas al sprint, la gente sí que lo iba a flipar...
Pues teneis razón, añadiría lo que habéis dicho, tanto datos de condiciones como el viento y la temperatura (en la bici de alguno) como por supuesto las cámaras para los sprints. Yo mantengo que lo de llegar a entender, es cuestión de "educar" y claro está, el que tiene interés en el deporte pues acaba aprendiendo y sabiendo aunque no ande en bici, que a lo mejor se anima (a la F1 es más complicado animarse... ) y es como se hace afición. Desde que hay redes sociales el ciclismo ha ganado mucho con vídeos que en efecto marketing la gente flipa, de esos de cámaras on board o las que van alrededor de Sagan como que fuera un futbolista superstar. Evidentemente la presión la hace el futbol con un bombardeo brutal y continuo pero soy positivo en el sentido de que ahora hay oportunidades si a la gente se le enseñan cosas del ciclismo. Otra cosa que influye y mucho. Lobato sería lo que fuera pero animaba un bodrio como la F1... y Carlos de Andrés dentro de lo que cabe y para ser casi funcionario de TVE, lo intenta
No!! Nico Abad, no!! Por favor!!! A Lobato le gustaba la bici...seguro que se curraba unas buenas retransmisiones!
No se si me meto en un embolado, pero creo recordar por la época que T5 daba el giro, que Lobato estuvo no se si de comentarista, entrevistador, pero ya te digo, hablo de memoria
Froome no debería correr el Tour. Debería estar sancionado y desposeído de sus Tour!!! Este es Lance Armstrong 2!!! Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk
