Tour de Francia 2018

No iba cojo en cuestión de gregarios....

 

Ok, es que no se por donde ibas..., como tu dices en los videos salen poco.....por algo sera...

 

A ver...,Indurain tenia un equipo como todos, pero quien diga que el equipo le llevaba y le hacia el trabajo hasta 2kms de meta como hace hoy en dia el sky a Fromme es que poco ciclismo de aquella epoca a visto. Solo teneis que tirar de videoteca y ver lo que hacia Indurain y "su" equipo y lo que pasa hoy en dia.

 

Perico,de las cuevas,JF Bernars, Gorospe,Mauri, son gregarios con podios en grandes vueltas o de top ten al menos y Ramontxu,Garmendia,Rue incluso Marino Alonso no eran cojos ni mucho menos.

De los más modestos por no decir paquetes era Mi vecino JR Uriarte que era el que compartía habitación cuando no estaba pruden,algo así como el benjamín Noval de Contador.

Eran unos muy buenos equipos sin duda.

Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk

 

Gracias! Me ahorro alguna explicación...

Ya dije que el ciclismo ha cambiado...pero si decimos que Indurain iba solo, tambien lo iban Bugno o Chiapucci o Berzin...

El primer "bloque" sólido que recuerdo fue el Festina, y hasta aquí puedo leer...

 

Principio del fin de una época...

 

Pues eso mismo!!!, equipos funcionando como "bloque" como en la actualidad no habia. Habia lideres como ahora pero la "guerra" entre ellos era casi siempre de tu a tu individualmente.
Por favor, repasad los videos de entonces y decidme en cuantas etapas 3 o 4 corredores de un mismo equipo hacian la ultima/s subida a bloque llevando al lider y controlando a los rivales. Simplemente esto no sucedia porque Indurain, Hinault, Bugno,Pantani, etc, etc, etc....,estaban muy por encima de sus compañeros de equipo y no los podian ni seguir.
Indurain por ejemplo, no era de los que soltaba ataques a lo "contador" como otros, se ponia a principio de puerto marcando "su" ritmo y los iba reventando poco a poco pues no habia quien le siguiera, incluidos los de su equipo.
Y los demas gallos, cada uno con su forma de correr, lo mismo.
Los gregarios ayudaban en todo lo que podian, que tb era mucho, pero a la hora de la verdad los top se peleaban solitos.
Perdon si soy un poco brusco, pero yo empece a practicar el ciclismo justo un poco antes de Indurain y esa epoca fue la de mi "enganche" a este deporte viendo todo lo que salia por la tele, y lo tengo medio grabado, jejeje.
Ni mucho menos soy poseedor de la verdad, pero yo "aquel" ciclismo lo recuerdo asi.
Salu2.

 

"

esta frase es la clave. Pero claro, la gente se cree que sucio es Sky por que fichando a los mejores tenga un equipo en el que la diferencia con los líderes de la general sea mínima, y no ve sucio que la diferencia entre los 6 primeros y el 10º hace 20 años fuera abismal.

 

La "frase" no ha salido en tu post, no se a cual te refieres.
Pero si observas un poco, yo en ningun momento he calificado el ciclismo de antes ni el de ahora, y ni mucho menos utilizar palabras como "sucio". Ni he dicho que el de antes sea mejor o peor que el de ahora. Simplemente son epocas distintas, al igual que son distintas respecto a los años 60 o 70.
Tu mismo me acabas de dar la razon cuando dices que el sky(y demas equipos) ficha a los mejores y hay poca diferencia respecto al lider, es decir, que estas admitiendo(como has dicho) que antes habia una diferencia abismal entre lideres y gregarios, y por tanto, era imposible que antes los gragarios estuvieran al lado de su lider y hacer el trabajo que hacen hoy dia.
Hoy dia la unica forma de desbancar a un lider en una carrera, sea Froome, Doumolin, Nibali, etc...es poniendose de acuerdo el resto de lideres en cada caso e intentar "quemar" al equipo de turno.
Antes como las "guerras" eran individuales cada uno corria y atacaba como sabia o podia, ahora o te unes con alguno o si no nada de nada, y el "equipocontrol" de turno a dominar en conjunto.
Ni mejor ni peor, diferente.
Salu2.

 

Si, coincido en todo. A ésta me refería.

"Simplemente esto no sucedia porque Indurain, Hinault, Bugno,Pantani, etc, etc, etc....,estaban muy por encima de sus compañeros de equipo y no los podian ni seguir"

la gente se empeña en decir que la Vuelta es mejor carrera por que es más entretenida y se atacan más. Yo digo que el TOur es mejor, aunque no esté tan entretenido estos años, y que la falta de ataques (que yo no veo tanta falta, en el último se atacaron bastante, pero claro, si la diferencia es mínima de nivel y no como la que tenían Lance-Basso al resto, o Contador Rasmussen al resto, nadie se va) se debe a que para irse del pelotón necesitan meter la 6ª. Me explico:

En el Tour están los mejores ciclistas y en su mejor nivel. Para liarla y seleccionar un puerto (ningún capo que no estñe fuera de la general va a atacar si no quedan solo 15 tios como mucho en el grupo), necesitas meter ya a un Nieve, Henao o Kwiatko y en quinta, sino, los Matés, Bettiol, Vuillermoz, Cataldo, Atapuma, Brambi y cía te aguantan en el grupo, y nadie va a atacar. Si metes a los anteriores en 5ª, seleccionas el grupo, pero a los capos solo les queda una marcha, la sexta, y arriesgarla es jugársela.

En la Vuelta, el nivel medio del pelotón disminuye bastante, por calidad de startlist en nobmres y sobre todo en forma. Con un Poels en 4ª, dejas solos a lso favs rápido, mientras que les sobran aún la 5ª y la 6ª, y entonces sí, están dispuestos a arriesgar una de las dos marchas.

Para mí, hoy día, la forma de desbancar a Froome no era atacarles entre todos (los líderes) alternándose para quemarlo, pq no es que uno no se vaya a ir de Sky, es q a ritmo, no se va ni de Sky, ni de Ag2r ni de otro equipo, por esa falta de diferencia abismal (a mi entender, buena para el ciclismo). Para mí la forma es obligarle a fallar, y eso se hace esperando a su fallo, atacándole todos sí, pero en la media montaña no en la alta, arriesgando en el pavés, y aprovechando la mínima oportunidad de despiste o avería para jugársela. para mí Urán hizo una carrera perfecta. Su baza realista era que Froome pinchara al final, o que tuviera algún problema en la crono, no tenía otra forma de ganar.

 

Por cierto, al que le guste el tema de las WildCards, un anñalisis histórico desde 2005 y pre2018

 

Yo a tanto analisis no llego y mis opiniones son solo eso, opiniones, jejeje.
De todas formas, he desviado el tema del hilo, perdon.
Y para reconducirlo....
el tema de Froome imagino que podra influir en el tour 2018,no?. Me refiero a gente que estuviera pensado no ir se podria estar planteando participar si Froome no puede ir, no?. Los plazos para que se decida el caso Froome cuales serian?, tendria tiempo de poder ir?.
Salu2.

 

Al final resulta que estamos diciendo lo mismo???

 

Podria ser....

 

Dumuloin "c...n", te pareces a ERNI, el de los giritos y puertitos

 

Las CRI míticas en los Tour tradicionales, podían llegar a ser de distancias así... pero bueno, Bardet perdería 15 minutos...

Quiere pasar a la historia con el mismo número de Tours que los legendarios, y a los franceses no les viene nada bien.... que un no-francés iguale a Hinault...

Y obviamente, la gente se "aburre" cuando hay un dominador que gana tanto, eso es malo para el espectáculo, salvo que te la maquinaria haya conseguido generar odio suficiente para que todo el mundo vaya contra Froome, y encima le pongas un recorrido que no saben ni qué hacer para que no gane...

Con este escenario, para mí la miga está en ver si el Cristofer es capaz de batir todo esto.
Sería el primer gran ganador que ha ganado 5 Tours "cada uno de su madre" por recorrido y planteamiento... porque cuando ganaba el caimán, miguelón y compañía era todo muy clásico y predecible.

Yo creo que si fuera ellos, elijo vuelta, antes que jugármelo todo a una carta que depende de muuuuchas variables de carrera que pueden impedirte ganar aún siendo de largo el más fuerte de todos, si es que eso pudiera ser así... que tampoco.

Y yo añadiría, la gente que dice que las etapas sin puertos son aburridas, y las CRI/CRE también.

Es el mismo perfil de aficionado que en el futbol el que te ve el resumen de los goles, ese aficionado que valora sólo el ataque latigazo de pie en la bici...

Eso es, el que quiera entender, que entienda y el que no... pues a fantasear con Santa Claus y los RRMM...
Tiene toda la pinta de que el primer bloque que compartía "tecnología bioquímica" del mismo nivel en todos los integrantes del equipo el Festina, luego fue el US Postal... y seguramente ahora se ha "democratizado" bastante en todos los equipos que van en serio a por algo.

 

SI hubiera ganado 8 Tours, llevaría 8 Tours.

 

Y si yo no tuvirera pit.o seria mujer, perdon si es un ejemplo un tanto "fuera de lugar"....

 

Muchas cosas de las que te leo las comparto, pero tal y como esta el ciclismo hoy dia, en mi humilde opinion, cualquier gran campeon, es menos campeon que los que se partian el cobre casi solos, y digo casi para no volver al mismo tema de los equipos. Yo lo veo asi.

 

Si Froome no se cae en el Tour 2014, el ganador hubiera sido el mismo que fue, Nibali.