Trail vs xc (¿elegimos bien?)

Claro las tiendas venden las electricas porque tienen que aumentar sus ventas..y ahora las electricas al ser "novedad" pues es una oportunidad para vender un producto nuevo. Pero no me puedes comparar con el tema de las 27,5+ o las 29+.... Y si fuese por algún vendedor te vendia una rigida, una doble, una rigida de trail, una doble de trail, una de enduro.... etc.... si por vender que no sea...

De todas formas si fuese por mi que las tiendas vendan el 80% de bicis electricas. Ya cuando el Stock de Epic, Oiz, Spark, Top Fuel, Alma... etc... se queden en el almacen sin poder vender porque el "usuario" no lo va a demandar... yo seré de los que se aprovechen de los precios de derribo de esas bicis.

Yo las bicis electricas las entiendo y estoy a favor para personas con "problemas" o "limitaciones" de salud, o que quieran inciciarse en este deporte a una determinada edad, y quieran "disfrutar" de este maravilloso deporte, ahí lo apoyo; pero que me vengan comiendo la oreja un comercial para decirme que son la panacea que abre un mundo nuevo donde puedes llegar a sitios donde con una bici "normal" no puedes llegar... creo que cada uno tenemos unos limites y tenemos que ser conscientes de nuestras limitaciones. Si no puedo subir un repechon, pues me bajo y andar como se ha hecho siempre.

Claro yo soy de los que entiende el alpinismo puro; el de subir una cima sin oxigeno. O el de llegar a un pico "andando" no subir con una 4×4 hasta la pista mas cercana al pico; subir 200 metros y hacerme la foto.

 

Uyy, en el tema de bicis eléctricas.... Que conste que yo no estoy por la labor, también me gusta subir a la montaña a golpe de pedal y bajar por sendas ratoneras, pero he probado un par de veces bicis eléctricas dobles de enduro y buff, es otro mundo. Ni la panacea ni nada por es estilo. Es una opción más, distinta, y tampoco exclusivamente dirigida a gente con limitaciones. Que casi hemos inventado la moto? Pues casi, pero no veas lo que engancha eso tanto subiendo como bajando....

 

no exactamente, si nos basamos en medidas, geometrías y mas detalles. Además tampoco creo que sea lo que quieran las marcas, si no se limitarían mas las ventas de otros modelos por ejemplo. Pero esos 20mm de mas si que te da un pizca mas de "juego" por decirlo de alguna forma para hacer rutas mas trialeras. Vamos, que ofrece mas versatilidad, que al fin y al cabo es lo que necesitamos la mayor parte de nosotros. Aunque también he de decir que la mayoría ni lo notaríamos seguramente, yo el primero jejeje

 

Leyendo esto doy por echo que no has corrido nunca, en un circuito de xco o en un xcm con una Occam o una bici por el estilo estilo te comes los mocos, así de claro. Otra cosa es que esa hipotética "carrera" sea la marcha del pueblo en la que vas a hacer el 200, que ahí si que te da igual 11 que 13kilos de bici.

 

D

Das por hecho muy acertadamente

 

Pues pienso que ya que te gastas 6-7000€ en una bici te compras lo que más te gusta, da igual al segmento al que pertenezca. Si te gusta una epic para ir por el carril bici pues te la compras, que más da, lo importante es que estes contento con la compra.
Que manía de las marcas de delimitar segmentos del ciclismo. A Colorado, que le gusta hacer muchos km por todo tipo de terrenos, le gusta su Reef de titanio rígida, todo un contrasentido para la actual fragmentación del mtb. Pero a él es la bici que le gusta. A otros les gustan las rígidas porque tienen menos mantenimiento y son más baratas, a otros las eléctricas, etc
Que manía tenemos de querer que lo nuestro sea lo mejor e intentar meterlo a costa de todo a los demás.
Yo no ando una mier..da, pero tengo una bici de 5,5 de carretera y cada vez que salgo con ella vuelvo con una sonrisa a mi casa. Acaso, porque hago medias de 25 km/h tengo que llevar un hierro? O cuando salgo a la montaña tengo que llevar una enduro porque mi técnica es nula?
Tengo las bicis que me gustan y quiero tener y me da lo mismo el segmento de ciclismo al que están dedicadas, salgo con ellas y disfruto de la ruta, sea a 20 0 a 30 de media. Creo que la diferencia entre una Trail y una xc es mínima y disfrutarás igual con cualquiera de ellas

 

Mas que trail yo pondria all-mountain

 

Ufff, no creo que la diferencia entre una XC y una TRAIL de serie sea poca. Ahora mismo en cualquier marcha de pueblo aparecen tíos con rígidas de 9 y dobles de 10 kilos que te meten una minutada. Ya solo los dos kilos de más hace que en subidas largas pierdas hasta la corbata, y no lo recuperas bajando ni del palo.

Yo me compré una SPARK 930 2017 de Trail como bici para todo porque tenía amigos que hacían rally y otros enduro. Llevo 120 de recorrido de suspensión , tija pija y cubiertas 2,35". En esa configuración está en 12,7 kilos en orden de marcha. Para hacer TR /AM / Enduro light es cojonuda, pero cuando la metía en pista las cubiertas eran un lastre del copón.

Dudé hasta venderla pero un amigo me dijo que probara a "rallyllzarla". Monté CONTI XKING/RACE KING 2,20" y la bici cambio completamente, la capacidad rodadora mejoro de manera increíble. También aligeré sillín y potencia del chino. Así que eché cuentas de lo que podía sacar vendiendola y comprando una bici nueva de rally ligera de 5000 pavos y decidí continuar con la compra de componentes aprovechando ofertas. Dejaré un montaje de 11,5 kilos que para una bici con esas suspensiones tija pija y botellas de 34 está bastante bien.
Las ruedas viejas las dejaré con buena mandanga de cubiertas y cuando quiera ir a hacer TR las iré cambiando.
No me dedico a competir pero me gusta ir lo más rápido posible que me dejen ir mis condiciones físicas.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

Llevo demasiados años compitiendo en XC y XCM . Mi bici ideal en xc baja de los 10 kg , ningún repuesto y ruedas las más ligeras k mi cartera aguante. Para XCM la subo casi un kilo. La monto con ruedas más pesadas ,aquí se va el 99% a ritmo y no a palos como el XC, voy cargado de alimentos, herramientas y demás . Se ven tambien rígidas en XCM pero en carreras muy pisteras . De llevar 10 k a11 en una marathon apenas se nota en un xc mi opinión es k si o mejor dicho mas

 

Creo que hablar de peso no es significativo para diferenciar las diferntes tipologias, lo que diferencia una allmontain de una rally es mas la geometria, una rally de 11,5kg frente a una allmontain del mismo peso sera siempre mas reactiva, pero como dicen mas arriba creo que muchos usuarios se equivocan al elegir una bici racing ya que a los ritmos que las suelen llevar no le sacan las prestaciones para las que estan diseñadas, tengo una genius de 150 una scalpel de 100 y una fuel ex de 140\130, los pesos de las dos ultimas son similares, unos 11,5kg y la scalpel se nota mas reactiva pero la realidad es que los tiempos para las mismas salidas son similares y no hay color la trek fuel ex es enormemente mas divertida, comoda y polivalente, yo lo tengo claro si compites racing si no no vale la pena, una trail de 120 o 130 es la apuesta segura.

 

Yo he probado varias trail de compañeros y sinceramente a mi me gustan menos que mi xc. No compito ni salgo a hacer tiempos, pero las noto perezosas y la postura tan recogida a mi no se me hace cómoda, prefiero la agilidad de mi bici aunque tenga que bajar con más cuidado. Quizás es la costumbre de salir con la bici de carretera.

En fin, que se generaliza mucho a que el tipo de bici que llevamos nos marca como ciclistas, cuando es al revés.

 

Yo igual, me han dejado probar la Trigger y un par de Top Fuel y no me llaman en absoluto, no me veo cómodo con ellas, las veo pesadas. Sí, cómodas son la hos.tia de cómodas, eso no lo voy a negar. Pero no me molan. En cambio me dejaron probar una Oiz, una Anthem y esas sí fueron distintas sensaciones.

 

Lo más importante sigo creyendo k es k te acople perfectamente a tu talla. Con las nuevas geometrías ( angulo de direccion 69 o menor) las bicis son muy estables pero pierden reactividad subiendo, k se compensa con una potencia más corta. Hoy con estos ángulos si debes poner una potencia superior a 100 se convierte en un perro subiendo, cosa k antes era abitual ver 110 ,120 o mas

 

Espero poder probar un dia alguna con mas suspension que mi epic, por ejemplo una giant con el sistema maestro
Yo lo que me doy cuenta, esque para el tipo de rutas que hago destrozo la bici, sobre todo las ruedas, llevo 3...imagino que con otras sera igual pero igual son algo mas duras pensando en montaña

 

Te refieres a la cubiertas o a las llantas?
A mi las cubiertas traseras me duran poco, se rompen mucho antes de que se desgasten, crosmark, ikon, wtb trail, bontrager rx1, spe ground control, ahora llevo unas mezcal y tambien llevan 2 mechas con 500km, empiezo a plantearme cubiertas de kg....
Que cubiertas recomendais que rueden decentememte y aguanten las piedras?

 

Me referia a las llantas, de pedrazos,ramas ect..
Puede ser que sea una solucion las cubiertas de kilo, yo prefiero seguridad-fiabilidad antes que peso, de todas formas son 300 gramos mas que una mas ligera

 

En este hilo se esta hablando de que en España las xc se compran por moda.
Yo no lo veo asi. Es decir, una persona que va por pista y algun sendero para que quiere mas de 100mm?

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

 

Nos referimos a que mucha gente no solo hace pista y algo de sendero, sino trialeras técnicas, algunos saltos y cortados... Que en mi opinión es hacia lo que ha derivado el XC actual. Y en este tipo de terreno creo que una bici algo más trail nos iría mejor a la mayoría

 

Hola,

Estoy de acuerdo en que, para ese tipo de práctica, mejor una bici algo más trail.

Sin embargo no tengo claro que realmente haya una mayoria de gente que haga eso. No digo que no sea así, pero es la impresión que tengo. De ahí que pueda haber tant@ practicante que compre hardtail.

Saludos.