A vale vale gracias. Y platos? Se le ponen 1-2-3.. ? La mayoria veo que llevan 1 no? o eso ya es a gustos? Y las horquillas? Una 160 sin cortes o kee jajaja o sera demasiado un saludo y gracias
150-160 es lo ideal para poder hacer de todo, para mi 160, platos.. ami me gusta uno, ya depende de lo fuerte que estes pues de mas o menos dientes, doble es mas comoda, bajara mejor seguramente y tal, pero la rigida... es bastante mas divertida, asi que si no compites y no sales con alguien que tenga una doble (aunque esto da igual en realidad) sino con colegas o tu solo por ahora, con una rigida vas a disfrutar mucho
Pues muchas gracias otra vez mas rubinos99. Me estais ayudando mucho entre todos. Ahora ya me quedan menos dudas como por ejemplo la potencia? Lo mas cortita posible? Manillar? Mas bien ancho? Y pedales? Automaticos no verdad? Porque con esos me puedo matar jajaja un saludo y gracias
todo depende de como lo veas, es decir, yo creo que enduro es lo que ha sido el mtb de toda la vida, de meterte con la bici por donde te de la gana y salir airoso, ya sean trialeras o subidas fuertes... no se, insisto en que lo de las geometrias, recorridos y demas son solo cosas de moda. Yo la bici la tengo montada para hacer enduro, basicamente, y es una rigida con 100mm de recorrido, una geometria normal, mas bien tipo Xc y 3 platos, pero mas o menos preparada para aguantar de todo: plataformas, potencia corta, manillar ancho y alto... asi que creo que no hace falta tanta preparacion y tanto soltar dinero: una potencia de entre 50-70mm, un manillar ancho y buenas frenos. El resto lo haces tu, no la geometria de la bici.
Sii lose nikkisixx depende mas de uno mismo que de la montura aunque una buena maquina siempre ayuda y a mi esque se me hace la boca agua con la burras que hay hoy en dia. De todad formas este es un proyecto a largo plazo por eso estoy informandome un poco de todo. Otro tema pedales? Que se recomienda para enduro? Un saludo y gracias por los comentarios
Lo de que las geometrías y recorridos son cosas de moda, parece que son modas que se quedan, no? Vas más cómodo bajando por un sitio técnico con una buena geometría para bajar, y si esta muy roto y con trancos, contra más recorrido mejor, etc. Y dices que llevas una bici de xc con pedales de plataforma, cuando haces enduro?, a mí me parece una total incongruencia, por un lado aligeras un montón el concepto enduro al llevar rígida ligera y luego le pones plataforma cuando hasta en dh se utiliza ir calado. No sé, de acuerdo que hay mucha gente que va con platas, pero lo normal es verlo en bicis tochas, de gente que lo que le va es bajar sin hacer ninguna concesión a subir. No hay que olvidar que una buena biomecánica en bici es ir calado, lo que pasa es que en enduro normalmente se suelen hacer rutas cortas cuando se prioriza bajar. Y no mezclemos, una cosa es una bici adecuada a lo que hacemos y otra una bici cara, hay enduros por 600 euros de segunda mano que son dobles y con pesos contenidos, así que no hace falta ir con bicis de 3000 pavos para endurear. También hay rígidas de xc por 3000 euros.
Es que a mi la ligereza me da lo mismo, lo que me importa es ir comodo. Llevo 20 años usando plataformas y no voy a dejar de llevarlas ahora porque sean unos gramos de mas. Y no es que lleve una bici de xc: en teoria (como todo) es de xc, pero basicament elo que hago con ella es enduro, con prioridad a la bajada pero sin renunciar a las subidas. Pero vamos, hace 15 años usaba un lts-1 para descenso y es mas bien xc y sin problemas. No es lo que tengas, es como lo uses, y decirle al chaval que por geometria no puede usar esa scott para enduro es mentira, claro que puede y tampoco son cambios tan caros los que tiene que hacer. Otra cosa es que quede masmola cara a la galeria... Sigo viendo gente con bicis de hace 15 años con geometrias que ahora serian impensables tirarse por sitios que a mas de uno acojonan y no sere yo quien les diga que van haciendo el lerdo con esas geomtrias y que deberian comprarse horquillas de 160 que con una de 80 no van a ningun lado.
Enduro o mtb de toda la vida puedes hacer con una de carretera si quieres (habia un video de un artista haciendo hasta trial con ella..) la cosa es que se ha ido evolucionando en cuanto a geometrias y demas cosas de manera que te permite hacerlo de la mejor manera posible para subir y para bajar, mas seguridad mas comodo, mas rapido, etc no hay mas, cada uno decide con lo que le vale, pero seguro que si cojes una rigida tambien, pero "endurera" de geometria recorrido etc vas a ir mejor en todo lo mencionado antes
Solo una cosilla. Con un horquillote de 160, manillar ancho y potencia corta para subir y rutear va bien?? Esque nunca lo he probado un saludo y gracias
si estas emperrado en modificar la tuya lo que yo haria seria cambiar cosas que me valiesen para cuando te compres un cuadro especifico para hacer el gañan , porque lo vas acabar haciendo. no le pongas mas recorrido porque vas a ***** la geometria. ademas lo de mucho recorrido en las rigidas yo si que lo veo una moda , o mas que una moda una necesidad dada por las marcas. para que quieres 160 o mas delante si detras tienes cero? una rigida mola porque es muy distinta a una doble , mucho mas rapida y manejable , pero mucho mas facil de hostiarte con ella. si la haces muy bruta y con mucho recorrido pero mucho sag , lo que consigues son las desventajas de una doble y anular las ventajas de una rigida , en mi opinion. vamos , ni chicha ni limoná. pero pa gustos colores
si, es mas o menos lo tipico, y cada vez va a mas, potencia corta manillar ancho, horquillas 150-160 y a hacer km
Pues muchas gracias compañeros me estais ayudando mucho aunque ahora mismo estoy que me sale humo de las orejas con tantas ideas en la cabeza. Supongo que dejare reposar un poco el tema y ver que es lo que me pide el cuerpo. Muchas gracias a todos. Da gusto tratar con gente asii un saludo
para empezar aclárate de si quieres una rigida o una doble y no hagas ni puñetero caso a la gente que te dice que se hace lo mismo con cualquiera, normalmente es gente que va con rigida y que el enduro que hace es light no, lo de antes..................y esto lo dice uno con rigida y con doble de 160 que hace enduro del burro y del duro con la doble y lo que puede con la rigida sin ostiarse. si el endurete que te mola es el rollo "singletrack", sendeta mayoritariamente rápida pero sin hacer ascos a algún paso técnico (escalon, cortado, etc,,,,) no excesivamente heavy entonces igual con una rigida xc embrutecida como yo mismo te comentaba tienes bastante pero sin duda una rigida endurera te dara, haciendo lo mismo, mucha mas diversión y menos sufrimiento. si lo que quieres es hacer enduro técnico y duro, vamos tirarle a todos los escalonacos, saltos y cortados chungos que se ven en los videos y hacer el resto de trialeras y sendetas a fuego sin mirar pelo entonces una buena gorda endurera (doble de 160 o 180) porque PARA HACER ESO SI CUENTAN LOS RECORRIDOS Y LAS GEOMETRIAS, solo unos pocos privilegiados pueden hacer cualquier cosa con cualquier bici y de esos hay 1 de cada 100 o 200 y mucha casualidad seria que encima tuviéramos a 3 o 4 hablando en este post, en fin,,,,,.
Sin comentarios...que el chaval se gaste lo q no tiene y que luego igual ni le gusta o no es capaz de hacer porque ya no vale tener bicis polivalentes, o se es puro segun las etiquetas o no vale para nada. En fin, dmg94 haz lo q consideres correcto, la decision al final es tuya, los demas yo creo q intentamos ayudar, ahora q tienes una buena bici ahora y seria una pena desaprovecharla...
Yo discrepo. Con una rígida se puede hacer lo mismo y ir por los mismos sitios que con una doble , solo que mas lento. Pero en lo demás estoy de acuerdo. La rígida donde se disfruta es en singletracks sin mucha piedra. Si es zona de piedros una doble es lo suyo , con una rígida vas a sufrir. Bueno , no me había fijado que enduro bruto dices ir rápido. Pues si , tienes razón. Piedras + pasos chungos + velocidad + rígida es muy mala combinación.
Manda mucho el tipo de terreno y los gustos del ciclista. Tengo amigos que no quieren doble ni regalada, porque no les gusta el chicleo, otros que hacen motocros que dicen que amaricona , a mi me gusta mucho el mantenimiento que se lleva una rígida. Y otros que todo lo contrario, que no quieren rigida por lo de siempre. En fin, yo tengo de las dos y para mí es más importante el terreno y la diversión que el tipo de bici. Si vas a degüello con una de 160 por terreno singletrack compacto es hasta aburrido, pero en rigida disfrutas mucho porque te lo tienes que currar, en cambio si vas por terreno muy tecnico, trancotes y piedras como melones, con una doble lo disfrutas y con una rígida lo padeces.
En tú cuadro la horquilla de 160 es una brutalidad, para bajar antes tendrás que subir. 160, 150, incluso 140 te volvera la delantera muy nerviosa, en subidas técnicas o muy píndias que vayas casi parado no dejaras de ramalear y eso es una incomodidad, dependiendo del terreno que sea acabaras pie a tierra, el tubo vertial se tumbará unos grados con o cual en las subidas tendrás que arrimar el culete bien a la punta del sillín para compensar el encabritamiento de la delantera. Sobre las bajadas no te puedo decir nada malo porque no he notado ninguna pega, al contrario potencia corta, manillar mas ancho y elevado, frenos, ruedas mas anchas, pedales de plataforma, tija pija y 150 de recorrido me han dado más seguridad y he ganado confianza a la hora de tirarme por zonas complicadas, esto es lo que poseo en tanto y cuanto puedo meterme en una bike más apropiada. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es la posibilidad d que el cuadro no resista esos cambios radicales de geo y se pete. Te queda decidir, te han escrito varias opiniones los compañeros muy buenas (rígida o doble), (vender y comprar una con geos apropiadas), (si sigues adelante coge material que te sirva para otro cuadro). Puede que te desilusione un poco leerlas porque tienes otra cosa en mente pero te aseguro que pasarse de tamaño de horquilla en tu cuadro te va a hacer sufrir y no vas a disfrutar como deberías, 30 KM son suficientes para darse cuenta de ello. Un cordial saludo a todos.
