Hay cuadros que se abren por las punteras, algunos son hasta clásicos. También hay basculantes ídem... e incluso "couplers" (eso sí que me parece que compromete estructuralmente el cuadro) pero ahí están. Creo que una puntera bien diseñada no debe dar ni medio problema por ir atornillada; eso sí, he dicho "bien diseñada". No es tan difícil. Y también están las vainas elevadas, nuestras amigas "minifalderas" Yo creo que con barro funcionará muy bien, sobre todo teniendo en cuenta la forma de los "piñones", que aparentemente evacúan con facilidad lo que les pueda entrar. No sé hegoland, entiendo tu escepticismo pero a mí me parece que es un gran sistema. Espero que así sea y os lo pueda contar en breve. En cuanto al cardan.... sería la transmisión ideal pero no veas, cardan+rohlofff, te vas a 15 kilos de bici (con cuadro de rally) De todas formas alguna plegable hay por ahí con cardan e incluso alguna bici urbana, no recuerdo el nombre.
Tiene uno de montaña más llamativo. A ver si lo encuentro. Precisamente haca unas semanas vi una Beixo de estas por la calle, ¡La primera que veo! y la verdad es que están muy bien rematadas
-No tengo ninguna duda de la fiabilidad de las punteras de Ventana.... ninguna. -Tengo todavía menos dudas (esto ya es menos que dos veces ninguna) sobre la fiablidad de los couplers. Después de varios años en el mercado todavía está por ver que una bici se haya roto por los couplers. El coupler es bastante más resistente que los tubos que une. -Cuando presentaron la correa en el Interbike varios de los probadores comprobaron como saltaba en un sitio con tanto barro como La Vegas. Sigo sin fiarme. Y si se sale, rompe etc llevas otra correa de repuesto? No se, puede que para algunas cosas tenga su mercado pero por ejemplo no se la recomendaría a Juan Blanch para su aventura del sabado.
Xacto. Y me atrevería a decir que esa bici es una Spot Brand. Les llevo siguiendo la pista un par de años por lo novedoso de sus sistema de patilla y no he encontrado la más mínima pega al sistema. Quizás en situaciones de mucho barro, como comentáis, no es muy efectivo, pero a mi sí que me convence para el 90% de mis salidas mtb SS.
Yo sí tengo mis dudas sobre la resistencia del sistema de coupling (no del coupling en sí) si éste va montado en vainas o tirantes traseros, y no es por la pieza, sino por el riesgo que le veo a dividir uno de esos tubos en un punto que no sea uno de sus extremos. En los tubos principales no le veo problemas. Pero vamos, que es mi opinión y no pretendo sentar cátedra. Evidentemente podría estudiarse, sólo digo la impresión que me da. Que saltase la correa... bueno, apostaría a que estaba mal montada... pero vuelve a ser una impresión personal (por tanto indefendible). En cualquier caso, me gusta probar las cosas por mí mismo, y si no me gusta la correa, pues lo reconoceré y me volveré a la cadena (que nunca dejaré, seguiré con mi xtr en la otra bici) ¡¡¡¡Voy a tener una Harley-bici!!!! (no me digas que no mola, Raposu )
Lo ideal en todo esto sería probarlo durante una buene temporada y sacar conclusiones; Todo lo demas son simples congeturas. Les mandaré un email a los de BIKE por si lo quieren probar y que nos den su opinion experta. [modo irónico OFF] Sobre la duravilidad de la correa frente a la cadena yo no tengo ninguna duda: dura más y es más dificil de romper. Buena prueba de ello está en las distribuiciones de los automoviles donde hace años que se utilizan en sustitución de las cadenas. Para mi el mayor problema reside en tener que utilizarla en cuadros especiales y que posiblemente, no pudieran servir para dobles
Si, es una idea interesante y mola un huevo y en ciertas bicis y en ciertas aplicaciones puede ser perfectamente válida. Por ejemplo bicis de ciclocross, bicis de ciudad... pero como os decía si se me rompe la cadena en mitad del monte puedo intentar arreglarla (no es que sea yo un as de la mecanica), este sistema no. Los fallos del sistema sobre los que lei en las pruebas de Interbike vienen de gente que me merece confianza y si estaba mal montada pues los que la montaron se merecen un buen par de ****** por no tenerla en perfecto estado para que no falle en un sitio donde posibles fallos van a ser comentados hasta la saciedad. Dicho esto, me parece perfecto que se intente evolucionar en un sistema tan antiguo (pero que funciona más o menos bien) como el sistema de transmisión por cadena.
Pero es como todo... Tenemos en el mundo sistemas y dispositivos mecánicos cuyo fundamento está totalmente obsoleto pero que, sin embargo, llevan tantos años con nosotros que su nivel de desarrollo es altísimo y, por tanto, su eficacia también. Sin embargo hay otras alternativas mucho más lógicas y en principio eficaces que no cuajan porque como no se han utilizado de forma masiva les falta un nivel de desarrollo lo suficientemente alto como para competir al menos en igualdad de condiciones. Si a la transmisión por correa le diéramos años y años de uso y de mejora constante por parte de los fabricantes (I+D por un tubo) yo no dudo de que desbancaría a la cadena sin ningún problema. Ahora bien ¿Quién está dispuesto a hacerlo? Por poner un ejemplo, con los motores de explosión actuales sucede lo mismo. Que para obtener un movimiento rotativo tengas que partir de un movimiento alternativo me parece un absurdo. Por peso, economía, consumo, simpleza y fiabilidad mecánica (muchísimas menos partes móviles) es infinitamente más lógico un motor tipo "Wankel" que el de pistones habitual. Pero dicho motor conlleva unos problemas intrínsecos (estanqueidad en sus juntas, los segmentos de un motor tradicional) que necesitan muchas horas de investigación y pruebas para terminar de conseguir que vaya perfecto. Y mientras tanto nadie quiere ser el conejillo de indias... Algo similar sucede con las horquillas de suspensión telescópicas que todos conocemos. Son absurdas. Hay sistemas mucho mejores (y ya lo han demostrado) pero que adolecen de los mismos problemas que los anteriores: falta de "horas de vuelo". En fin, no sé. Me imagino que todo se andará.
Bueno Andreçao, como el "+1" sólo lo pongo cuando estoy de cachondeo, te diré que estoy totalmente de acuerdo con lo que dices (incluido lo del motor rotativo ) Y no sólo teóricamente. Espero no estrellarme con el proyecto pero le veo muy buena pinta. Raposu, se puede llevar una correa de repuesto; viene enrollada y no pesa nada
Llevas la correa pero no llevas el tronchacadenas... Y si no no llevas correa de repuesto y si se te parte pues te vuelves a casa andando, que tampoco pasa nada. A ver, cuando te compras una moto (por poner un ejemplo en el que las transmisiones por correa empiezan a funcionar) y el fabricante te dice que la cambies cada 50.000 kilómetros es por algo. Así que cada vez que sales con la moto no tienes que llevar una correa de repuesto. Claro, que si ya llevas 75.000 lo más probable es que te quedes tirado en cualquier momento. Y entonces puedes decir que las correas son una ****** y que donde esté una cadena que se quite todo, etc... En las bicis es más difícil llevar el control del número de kilómetros/horas de uso que tiene un componente pero al igual que con solo mirar una cubierta sabemos si está para el arrastre o nos puede durar unas pocas salidas más manteniendo unas mínimas condiciones de fiabilidad es de esperar que los fabricantes de correas se inventen algún tipo de indicador en las correas que nos avise de que "a partir de aquí, machote, te la estás jugando".
Si estoy por completo con lo expuesto por Andreçao: a ver quien le pone el cascabel al gato, vamos quien va a desarrollar un sistema más moderno y lógico que no sufra las limitaciones de sistemas superados, pero tan en boga hoy en dia.Este tema es paralelo a lo cometado ya en otros hilos con los BMI,como Rohloff y similares, pero seguimos con lo tradicional, pues se ha elevado a un nivel máximo, pese a sus limitaciones intrínsecas de cadenas, piños dentados, desviadores,...
Pues sí, el gato ya lo veo y un cascabel lo tengo controlao... ahora hay que ponérselo además, le voy a poner DOS cascabeles ¿quién dijo miedo? En menúo jardín me estoy metiendo...