Lo de las tallas a mi siempre me ha traído loco. Empezando por la entrepierna, que me hace solo 85 cms... Y eso no puede ser, mido 1'86 y tengo el ombligo en el pecho! Soy todo patas. Según esta medida, me correspondería una 17'5, y ya digo, la Trek mía es una 20 y me va un pelo pequeña, tengo que sacar mucho la tija.
Pues creo que si la comprare porque la bici que llevo ahora tambien me viene algo grande y no noto dolores de espalda, solo molestias en la parte trasera de la rodilla izquierda.
Jajajaja. Nahhhh, mu normalito.... sé que tengo que estar haciendo algo mal, pero lo he medido según las webs que he ido viendo por ahí, la última una que ha puesto un compi aquí.
Yo igual. Yo creo que la longitud horizontal es lo que debería definir la talla de una bici, ya que el tubo de sillín puede variar mucho con el sloping. Pero por una razón probablemente histórica se usa el tubo del sillín. También pienso que el dato corporal relevante debería ser la diferencia entre la estatura y la longitud de entrepierna, y no solo la longitud de entrepierna. Saludos.
Lo de medir las tallas por el tubo de sillin viene de la epoca de las bicis de carretera con los cuadros "cuadradaos" ai si te equivocabas en la talla la cagabas pero la tija se puede subir y bajar...y corregir la posicion. la medida del tronco tambien es importante
Por si te sirve de algo te comento que mi Trek Elite 8.8 talla 19,5 da unos 61,5 cms de distancia horizontal entre la pipa de direccion y la tija del sillin. Ojo, que hablo de distancia horizontal tomada medio a ojo poniendo el metro mas o menos horizontal de la mitad de la pipa hasta el punto en que se cruza con la mitad de la tija... no es la medida del tubo horizontal. Las "mitades" mencionadas son tambien las mitades horizontales... no las verticales (por si acaso...). Hasta luego.
Yo tengo actualmente en venta mi TREK TOP FUEL en talla 18.5", pero la he estado llevando durante 6 años, y mido 1.80m. Por mi estatura, en la tienda donde la compré me dijeron que estaba entre una 18.5 y una 19.5, y que en ese caso era siempre mejor optar por la más pequeña, ya que me sería más manejable/ágil, y también algo más ligera. Al estrenarla el primer día, y pedaleando de pie, tenía que vigilar para no tocar con las rodillas en los mandos de cambio del manillar, y tuve que cambiar la potencia que traía de serie de 100mm por otra de 120mm. A partir de ahí he ido perfecto. Saludos
Al final he adquirido la trek, y la unica diferencia que veo es que voy mas acostado al ser 2 tallas mas grandes pero no tengo dolores de ningun tipo.
Yo mi caso particular, pase de una gt sensor de 27.5 talla S a otra gt sensor talla M ya que estoy entre 2 tallas y estoy más tirando a talla S que a talla M pero voy más a gusto en la talla M que en la talla S, la verdad que lo de las tallas es complicado y por ejemplo en Gt rigida voy mejor en talla S que en talla M, pero mientras no te duela ni moleste nada es lo ideal, también influyen factores como tamaño de la potencia, posición del sillín etc, eso sí estas entre 2 tallas pero sino estás entre 2 tallas mejor comprar la que corresponde a tu talla.
Si tienes molestias cuando lleves mucho rato adquiere una potencia mas corta y ya. Yo ahora mismo ante la duda (mi talla es 17.5),tiraria antes por la 17 que por la 18. Soy de ir mas erguido. Y mi experiencia con mi exbici no fue positiva. Pero claro,no es lo mismo una talla y media que cuatro... Lo mas importante desde mi experiencia es colocar bien el retraso del sillin respecto al eje pedalier(quiza te dolia la rodilla por eso) y luego jugar con la potencia .
La rodilla me di cuenta que no tiene nada que ver con la bicicleta, cuando me voy a hacer senderismo a pie muchas horas se me carga en el mismo sitio, y estos dias que estoy con la bici nueva no tengo dolor alguno.
