Un estudio científico demuestra que las 29er son más rápidas

Exacto, como ya se habló en otro hilo hay que hacerlo con más pilotos y más pruebas para verificar.
Aparentemente son las mismas condiciones para todos, pero aun no sabemos ni como es el circuito, dice que subiendo... bajando... pero cuanto dura esa subida o bajada, como es la bajada? no es lo mismo muchas subidas cortas cogiendo carrerilla que una larga desde 0.
La bici debe ser LA MISMA, y así un montón de variables que van enturbiando los resultados

 

Jajaja vaya todavia dale que te pego con las 29 haber si nos enteramos que las bicis de esos estudios no pesan 15 kilos como la mayoria de las de las tiendas, yo hice mi propio estudio y me quede con la 27,5 (tema de subidas pronunciadas) aparte de que no tenia 3000 pavos pa una 29 decente jiji. Mi estudio dice que una 29 de 1000 pavos pesa como una motoreta que yo tenia que frenaba a contrapedal hace 30 años y era un tractor ......en fin que nos quieren meter las 29 de gamas bajas sabiendo que penalizan lo suyo. Yo solo digo que bicis de 1000 pavos es mejor que no sean de 29 ,vamos pienso yo y los tenderos que sean decentes.el mejor estudio es el que hacemos nosotros mismos y ya no me creo nada de lo que va saliendo para vender bicis.(estuve mas de dos años detras de una 29 dejandome llevar por foros,tiendas,estudios y la m que los pario y cuando me monte en la posible 29 de la que estaba enamorado............me acorde de la madre del que hace los estudios) y me quede una 27,5) pero ya digo que me jodio bastante y no fue facil dejar la 29 de lado

 

En llano, gana fijo la de 29

Bajando, si no es extremadamente revirado, gana la 29, en caso contrario la 26.

Subiendo.. pues o hay mala tracción, o ganará (por no mucho) la 26, cuestión de peso.

Es decir, por lo general, la 29 gana.. eso sí, como sea subibaja por trialeras pues lo mismo la 26 en una persona normal gana, y en un profesional gana la 29.

 

Evidentemente, eso es lo q se debe hacer, pero mucha gente no lo hace y va a la tienda sin informarse y sin saber apenas las diferencias entre unas y otras. Y a menos que topes con un vendedor honrado, te va a endiñar la que él quiera o la que él vea que miras más, sin decirte si esa es la más adecuada para tus capacidades o para el uso que le vas a dar. A eso me refiero, porque una vez que empiezas en este mundillo te vas enterando de más cosas, la información te llega por más canales cuando empiezas a rodar con gente y puede suceder que te des cuenta de que lo que has comprado no es lo mejor para ti, pero como no lo sabías, pues te la comes.

A modo de ejemplo: Mi única experiencia en btt cuando compré la Orbea, había sido con 15 años cuando mi padre me compró una Razesa de las primeras mountainbike que hubo, tenía 3 platos y 6 piñones, allá por el año 89-90. Como no sabía nada de las btt actuales entré en Bici Total, me gustó la Sherpa porque venía con frenos hidráulicos y estaba por debajo de 600€, pero de los componentes no tenía ni idea y el vendedor me dice: "Esta está muy bien porque ya te viene con el desviador delantero ALIVIO" y me fui con ella tan contento... Si a día de hoy me dice eso mismo se la meto por el c... no sé si me explico.

 

tienes toda la razón en lo de las rígidas, yo creo que la bici la ha puesto Santa Cruz y como han sacado una superlight 27´5, la habrán querido meter con calzador y les ha salido el tiro por la culata

 

hola mariocv7
yo creo que si que han utilizado varios ciclistas
no hacen falta cientos para que la muestra sea representativa

 

Se ha hablado un montón de esto. Me parece mas interesante el estudio del comportamiento sexual del berberecho en aguas templadas.

 

Sí pero de eso se habla en Foromarisco. com.

 

Pues ya es de ser rarito

 

A lo que me refiero es que cuando ves un estudio sobre un medicamento por ejemplo, no vale de nada probarlo en 3 personas, en 10, o en 20, pues las variables son muchas para aislarlas y eso no serviría de nada. Cualquier medicamento debe de tener miles de estudios contrastados antes de poder ser vendido al público y obviamente nadie se va dejar esos dinerales en ver si una rueda va mejor para un terreno u otro... no compensaría.
Habría que probar en distintos terrenos, distintos ciclistas, hacer la bicicleta lo más igual posible una a otra, etc... no digo que el experimento ese no sirva para nada, pero que lo que consigues es sólo una idea aproximada, y que además puede fallar por muchos sitios y ser diferente en realidad.

En ese experimento si quisiesen podrían haber hecho que una rueda ganase sobre las otras fácilmente, yo no lo he visto entero pero creo que los resultados fueron parecidos para las 3 ruedas, lo cual demuestra que las variables eran demasiadas y al final dependió más del ciclista que otra cosa a mi parecer...

 

Un estudio realizado por el Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social dice que sois todos unos hijoputas

 

Modestamente creo que esto de los estudios y las metodologías que usan...lo que he visto hasta ahora es que lo complican de una manera absurda. A mi modo de ver, si realmente quieren hacer una prueba comparativa la cosa es muy fácil:
3 bicicletas de características lo mas similares posible de 26, 27.5 y 29. Se montan potenciómetros en las 3 y a hacerlas circular en paralelo por diferentes circuitos, no hace falta ir a machete, simplemente ver cual necesita mas potencia para ser movida a igual velocidad, y si no pueden ser las 3 a la vez, de 2 en 2. No se cual ganaría...pero no se por que no se hace este test...

 

Yo una vez hice un estudio con una araña ... le fui quitando las patas una a una, y cada vez que le quitaba una pata le gritaba ¡Araña anda! y la araña andaba .. así hasta que la araña se quedo sin patas y le grite por ultima vez ¡Araña anda! y claro, la araña no ando .... al final del estudio llegue a la conclusión de que "A las arañas que se les quitan las patas se quedan sordas"

En fin .... que cada uno se crea lo que más feliz le haga.

P.D. por supuesto, nunca le hice eso a una araña ... Dios me libre!!!

 

Yo estoy vacunao!!

 

Lo recomiendan diez de cada nueve dentistas

 

Completamente de acuerdo.
Por lo que parece es que no tienen sitios para probarlo bien (solo tenían ese circuito y por un tiempo)
Hacen falta mas bicis (de más gamas) y más pilotos para dar datos fiables.
Las 27 las más lentas? Y la culpa es de... la experiencia del piloto. Uff demasiado flojo ese argumento no?

 

si llega a demostrar lo contrario menudo descojono

 

Os voy a contar yo mi estudio científico... Si no tienes piernas, o una bici eléctrica, ya puedes tener la rueda que quieras, que naranjas de la china.
Y digo yo, porqué a los coches de rallie no les ponen ruedas más "grandotas", si fuese así de fácil...
No me puedo creer que la simple medida de una rueda influya en la velocidad, tendrá toda la inercia que quieras etc, etc. Pero hay que moverlo.
Un colega ha cambiado las ruedas de 26 por unas de 27,5. Ayer ando exactamente igual que la semana anterior, ni más ni menos.

 

Paso aviso a la RAE

 

????