Un poco cansado de las revistas impresas y las pruebas de las 29"

A las 26" se llegó de manera natural. Tras descartarse otras medidas.
A las 29" pretenden que lleguemos de manera artificial. Creando una necesidad forzada, dado que el desarrollo tecnico de las 26" esta llegando a un punto dificil de superar.
No deja de hacerme gracia cuando algunas revista hace bien poco tenían como "pesadas" ruedas de xc de 1500gr o bicis de mas de 11 kg... Ahora llegan las 29, y de repente una rueda de 1800gr se convierte en ligera, o de repente el peso ya no es tan importante...
Ahora aparecen en las comparativas "manejabilidad....5 estrellas: muy manejable para ser una 29"

¿Para ser una 29"? Y a mi que **** mas me da. Yo quiero saber si es manejable o no. No si es mas manejable que otras que son poco manejables.

A mi fisicamente me parecen una vuelta atras. Nos pegamos por bajarle peso a las cubiertas y luego nos intentan colar algo que tiene las mismas ventajas (en cuanto a fisica de rotacion) que llevar unas cubiertas mas pesadas, que no es otra que aumentar la inercia de giro de la rueda.

A ver si hay suerte y no me pillan.

 

a mi las 29 me entran por todos lados menos por los ojos.

gente de 1.70 metros parece que van en tractores

 

Igualdad seria si se fabricaran/vendieran la mitad de bicis de cada tipo. Centrar la mitad de los articulos de la revista en el 5% de las ventas no es igualdad.

Cuando voy a comprar revistas y veo "comparativa 29..." "probamos la espectacular bici 29...", paso de comprar la revista. Asi de simple. No me interesan las comparativas entre algo que pesa mas, flexa mas, me sirve menos, y es mas caro.
Me consta que mucha gente hace lo mismo que yo. Luego diran que no venden revistas por la crisis, claro

 

Por ahí alguien ha comentado que algún fabricante ya no sacará modelos de 26" ¡¡Esa sí que es gorda!! (de por lo menos de 29" de gorda).

 

La gente sigue hablando sin haberlas probado. Que me parece bien que a cada uno le gusten más las 26", las 29" o las 27.5" pero no hablar por hablar sin tener ni idea.

Y se llegó a las 26" porque eran las bicis que usaban los carteros en USA (Schiwnn Excelsior)y había más variedad de llantas y cubiertas, no por otra cosa.

 

Pues yo voy a dar mi opinión aunque aquí ya se haya dicho todo.
Mi humilde opinión es que las 29 es cierto que pueden tener algunas ventajas sobre las 26, pero se les ve el plumero a las editoriales que están a merced de las marcas, el que nos las quieren meter por los ojos a golpes.
Para mi, tanto en estética como en efectividad las de 26 pulgadas son las mejores, es más, hasta me atrevo a decir que es la medida perfecta.

 

Otro tema es que las revistas y fabricantes ahora hayan visto el filón y las quieran colocar con calzador como pasó con el Freeride hace 10 años, solo que las 29 han llegado para quedarse y el freeride está acabado.

 

De acuerdo que han llegado para quedarse y ¡De que manera! Pero eso dependerá mucho de nosotros , de la demananda , de que las compremos.

 

Y los carteros llegaron a ellas por...

 

No se por qué me da a mi que no han llegado para quedarse. Los fabricantes saben que algo no cuadra y empiezan con las 27,5...

 

A ver, las 29" tienen beneficios en algunos aspectos sobre las 26". Igualmente que las 26" tienen ventajas sobre las 29" en otrod apectos. El que diga lo contrario o no las ha provado o no tiene capacidad de analizar las cosas objetivamente.
El problema esta en que las 29" ya hace muchos años que existen y hasta ahora no habiamos oido hablar de ellas. ¿ por que ahora si ? pues marketing puro y duro. Interesa vender algo nuevo. Las 26" ya estaban saturadas, Se habia llegado a un punto que era imposible aportar algo nuevo.
Las pruebas de las revistas eso si que es para echarse a reir. Se les ve el plumero totalmente, es publicidad pura y dura.

 

Yo mido 1,75 .la he probado y me ha resultado in comoda y torpe.para gente mas alta tal vez le vaya mejor.

 

Gary Fisher dice que las ruedas originales eran de 29´´ y se vieron obligados a pasarse a las 26´´porque era el único tamaño en el que se hacían las cubiertas "gordas", que precisamente eran las que le ponían a las Schiwnn Excelsor. Luego alguien antes que Gary Fisher vió más lógica la rueda de 26" para todo uso.

---------- Mensaje añadido a las 12:05 ---------- El anterior mensaje fue a las 12:03 ----------

... pues 1,75 no es ser bajo precisamente.

 

ajjaja,pero alguno habeis probado una 29er??ES ALUCINANTE...,ahora a todos los ciclistas de carretera que vea les voy a decir,caballero!parece que usted va en un tractor,pongase usted ruedas mas chicas en su bici de carretera,porque son de 700 y eso es muu grande!!pesa mas una 29er que una 26?pues mi alma 26" pesaba 9,8 y mi spe 29er pesa 9,9kg,uff...como pesa por dios,todo tiene sus ventajas y desventajas,uno se compra una bicicleta para según el terreno que rula,si hago descenso pues como que una bici de xc no me pega,pero si hago 80%pistas y subidas anchas pues como que la 29er no tiene rival,si hago mucho monte con mi familia no voy a ir al concesionario a comprarme un coche que tenga ruedas de perfil bajo,todas las medidas van a convivir para poder elegir segun modalidad que practiques,es mi humilde opinión
saludos

 

Esto me da que va por rachas.. se pasó del cromo al aluminio, del aluminio a las dobles, de las dobles al carbono..ahora 29 ... se oyen ya campanas de 27.5.. para mi las 29 es para gente de mas de 180, para el maraton de monegros iran de pm, pero tecnicamente son mucho mas torpes.

 

Una cosa es que convivan los dos tamaños de ruedas como hasta ahora, y, otra cosa es que lo que se está viendo en las marcas y revistas, de sustituir las de 29" por las de 26" . Como dijeron antes hay marcas que no van a fabricar en rueda de 26".

Aqui no nos quejamos de los beneficios de la rueda grande , sino de la presión y la obsesión por sustituir una por otra .

 

Las 27.5 son para dobles y enduro long travel que son difíciles de fabricar con rueda de 29". Pero para XC las 29 ya han ganado la batalla. Los fabricantes ya lo han decidido.

 

Totalmente de acuerdo contigo!Parece que por ******* nos tienen que gustar las 29!!Da la sensación que las demás ya no sirvan''.Y la verdad...La revista Bike, los ultimos numeros esta perdiendo un poco el norte.
A parte que el contenido ultimamente siempre es el mismo....Veo que estan llenando pag. y + pag. con chorradas...Antes cogias la revista en el sofà y daba gusto leer .Me tomaba mis horitas de desconexión,era interesante ver las novedades,pruebas,etc.Ahora es coger la revista y en un flis flas terminada.No hay nada muy interesante...O por lo menos que yo me sienta interesado.
Por ejemplo, la revista ciclismo a fondo que me parece que són del mismo editorial..*****.Hay test de bicicletas,actualidad,mercado de materiales,pruebas,etc...ero cosas nuevas.Y tienes un monton de opciones de bicicletas.
Cuando la lees ,ves que no es lo mismo que el numero anterior...cosa que en la revista bike ultimamente parece una repetición del num.anterior...

 

Yo lo tengo clarísimo: esas enormes bicis de 29 son un truño, y los que se las compran, una de dos: o tienen complejo de bajito, o son amiguetes del de la revista...8)

 

La verdad, creo que te has pasado un poco....