ventajas de cubiertas tubeless y camaras antipinchazos

Tema en 'General' iniciado por susito, 23 Feb 2010.

  1. luisg

    luisg Miembro activo

    Registrado:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    793
    Me Gusta recibidos:
    51
    Ubicación:
    Madrid
    @nisti, se va mucho de peso la cosa con la banda y una cámara ligera?
     
  2. cbd82

    cbd82 Miembro activo

    Registrado:
    9 Jun 2012
    Mensajes:
    281
    Me Gusta recibidos:
    64
    Depende de lo que busques, aspiraciones, exquisito que seas, etc. Si vas en plan normal, sin florituras, te puedo decir que yo viniendo de camaras con moco no he notado apenas diferencia al llevar bandas con cámara. No lo he pesado, pero no creo que haya una gran diferencia. Al menos, es sí, con bandas antipinchazos Fundax. Otras marcas no puedo hablar porque no he probado.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  3. Krakkreel

    Krakkreel Mardano sobre ruedas

    Registrado:
    21 Ene 2007
    Mensajes:
    4.757
    Me Gusta recibidos:
    1.134
    Ubicación:
    Biking on Mars
    Yo usé tubeless hace mucho tiempo, y aunque funcionaba muy bien, me dio también varios problemas que me obligaron a abandonarlo: vástagos y válvulas rotas, dificultad para talonar, cabecillas de radios oxidadas, incompatibilidades entre la llanta y la cubierta...

    Regresé a las cámaras con líquido, y aunque dan menos complicaciones, donde vivo se pincha mucho, así que tarde o temprano se quedan sin líquido o pillan un agujero gordo grande que es difícil de reparar.

    Luego probé con bandas, y en gravel/carretera bien, pero al final la propia banda perforó las cámaras, aun con líquido. En mtb una pifia, las bandas por sí solas no bastan donde vivo, así que has de poner líquido sí o sí. Hasta probé un producto supuestamente innovador (nop system) y esas bandas eran un fraude.

    Finalmente volví al tubeless, pero haciendo bien las cosas para evitar problemas: válvulas grandes que se hinchan más fácil y sin romper vástagos, fondo de llanta comprado y de calidad para que no traspase, cubiertas siempre que se pueda tubeless, desmontadores especiales para hacer en palanca... Ahora voy a mirar de usar slime porque el líquido casero me hace grumos y dura poco, pero en general estoy contento porque el mantenimiento es pequeño y los beneficios muchos.

    Yo solo volvería a las cámaras antipinchazos en mtb (en gravel sí que sigo usándolo, pero ya sin bandas) solo para un uso ocasional de la bici. Y solo salgo al monte el fin de semana! Eso sí, si unos se plantea pasarse por tubeless, sea casero o no, debe mirar de conseguir herramientas y material en condiciones, o tendrá problemas como me paso a mí tarde o temprano.
     
    • Útil Útil x 1
  4. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Hombre, no lo he pesado, pero mis impresiones me dan a entender que si hay diferencia de peso. Ahora bien, para no tener problemas de pérdidas de aire, yo cambie las ruedas y las cubiertas. Puse unas Shimano XT, que son más ligeras que las BH lite que montaba mi bici. Entonces una parte de esa rebaja de peso, proviene de montar una rueda más ligera. Por eso no sabría decirte cuánto se rebaja al poner tubeless, puesto que lo monte en unas ruedas preparadas para ello. (No se ven los ojales por el interior de la llanta) Suponiendo que hubiera tubelizado mis ruedas BH, creo que hubiera notado menos esa rebaja de peso. Pero creo que si hay una pequeña diferencia a favor del tubeless. Lo bueno del tema es que una rebaja de 40-50 gramos en el conjunto llanta-cubierta se nota mucho.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  5. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Yo ya llevaba un tiempo queriendo montar tubeless, pero un compañero del foro me dijo que si quería asegurar un buen sellado, lo suyo era montar cubiertas tubeless ( no tubeless ready) en unas llantas para tubeless. Me pareció un buen consejo y así lo he hecho. Lo que pasa es que te metes en más gasto, pero desde luego el sellado es magnífico. Nada de tener que mirar la presión día si, día no. Compruebo la presión una vez a la semana o menos. Además he de decir que no pierden aire. Al menos no más que si llevara cámaras.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
  6. Krakkreel

    Krakkreel Mardano sobre ruedas

    Registrado:
    21 Ene 2007
    Mensajes:
    4.757
    Me Gusta recibidos:
    1.134
    Ubicación:
    Biking on Mars
    Yo tengo actualmente delante una cubierta Tubeless Ready, y detrás una para cámara. Con el líquido sellante que me hago (látex de aeromodelismo y glicoetileno, es decir anticongelante barato, mitad y mitad) la tubeless ready pierde más presión de semana a semana y se seca antes. Misterios de la vida xD
     
  7. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    A eso mismo me refería antes. La cubierta tubeless ready es menos estanca porque el sellado de los poros es peor. Una tubeless pura va mejor sellada y aunque pesa unos gramos más, es más estanca. Una vez montadas en una llanta para tubeless ( no una llanta clásica tubelizada) el sellado general es muy bueno. No hay fugas de aire y se necesita menos cantidad de líquido sellante. Desde mi punto de vista, ese proceder es el más lógico si se quiere hacer bien el paso a tubeless.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
  8. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Por supuesto, puede haber alguna cubierta defectuosa y precisar de un poco más de líquido sellante. Pero no es algo difícil de solucionar. Si transcurrido un tiempo, vemos que no ha sellado bien, podemos añadir un poco más de líquido. Eso puede ocurrir con el tubeless ready. Con una cubierta normal, lo raro es que selle bien a la primera. Pero cada marca fábrica sus gomas de forma distinta. Yo llevo Schwalbe y utilizo el líquido de la misma marca y me funcionan muy bien.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
  9. Elmanomaki

    Elmanomaki Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 Nov 2010
    Mensajes:
    4.278
    Me Gusta recibidos:
    467
    Ahora se venden estas cosas para las cámaras. https://tannustires.com/product/armour/

    Pero bueno, son bastante pesadas y carillas... creo que compensa más el tubeless.
     
  10. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Eso lo tengo yo y pesa mucho. No lo aconsejo para nada.

    Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
     
  11. Krakkreel

    Krakkreel Mardano sobre ruedas

    Registrado:
    21 Ene 2007
    Mensajes:
    4.757
    Me Gusta recibidos:
    1.134
    Ubicación:
    Biking on Mars
    Pues todo depende. A mí me gusta el bajo mantenimiento y las cosas que duren mucho, muchísimo. Unas bandas así implica olvidarte de sellados, pérdidas de aire periódicas, rellenado de líquido, etc. Eso sí, pesar, deben pesar xD
     
  12. Elmanomaki

    Elmanomaki Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 Nov 2010
    Mensajes:
    4.278
    Me Gusta recibidos:
    467
    Cierto, si no pesaran media tonelada...

    Aun así, una funda y cámara sellante, comparada con una de tubolito + el tanus, la diferencia en peso igual ya no es tanta. Aunque en precio sí... incluso para ciudad tampoco lo pondría, hay miraba directamente las cubiertas de tanus y listo.
     
  13. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    A ver, todos queremos cosas sencillas, con poco mantenimiento. En eso ando yo. Pero os puedo asegurar que el Tannus armour, con una cámara tubolito, es mucho peso. Sinceramente yo prefiero cualquiera de las soluciones ya comentadas. Fijaros a que punto llega el asunto, que prefiero montar una cubierta reforzada, como la Schwalbe maratón xc y una camara ultra light antes que la Tannus armour. La Schwalbe maratón ya pesa un kilo. A eso habría que añadir la cámara que pongamos. Pero es muy difícil pinchar, se maneja exactamente igual que cualquier otra cubierta. Me explico: si pinchas (que lo dudo) desmontas cubierta, repasa cubierta y retiras elemento punzante. Pones cámara nueva y montas la cubierta. No hay elementos extraños que dificulten el proceso. Nada de bandas antipinchazos, cámaras con gel, etc... lo dicho. Exactamente igual que con una cubierta normal. Y vuelvo a insistir en que no creo que se pueda pinchar con ese neumatico.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  14. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Fijaos que no estoy vendiendo las maravillas del tubeless, o de cualquier otro sistema. Pero no quiero que nadie se lleve el "chafon" que me lleve yo, cuando abrí el paquete de Tannus y comprobé lo que pesa el "artilugio". Además he de deciros que esta mal hecha. Me parece que es demasiado grande. No lo puedo asegurar, porque ni siquiera llegué a estrenarlo. Pero creo que no acoplara bien en la cubierta. Desde luego ha sido el "fiasco" del 2019. Si alguien la quiere probar, se la regaló. Pero el que avisa, no es traidor. Es una **** ******!!!

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
  15. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Voy a poner una foto ilustrativa de lo que digo.[​IMG]

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
    • Útil Útil x 1
  16. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Viendo la foto, se observa como quedaría el asunto. Ahí hay una cámara ligera de Maxxis, la Tannus armour (lo de color anaranjado) y una cubierta de montaña. Si os dais cuenta, la Tannus armour no se adapta correctamente al contorno del neumatico. Pero bueno, ya os digo que si alguien lo quiere probar, se lo regaló.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     
  17. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Y además del fiasco, la rabia que da haber tirado el dinero que cuesta. Porque no es barato precisamente.

    Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
     
  18. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Eso me pasa por confiar en la buena fe del fabricante. Lo digo porque había leído quejas sobre un fallo de diseño en las primeras unidades. Se hablaba de que no se adaptaban a la circunferencia de las ruedas de 29. Yo creía que se había solucionado, pero parece que no es así.

    Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
     
  19. boske

    boske Miembro activo

    Registrado:
    27 Nov 2015
    Mensajes:
    636
    Me Gusta recibidos:
    178
    las fundax pesan 150g cada una. si las combinas con camara ligera y neumatico ligero... ni tan mal. Pero en peso el tubeless siempre va a ser mas ligero.
     
  20. nisti

    nisti Miembro Reconocido

    Registrado:
    23 Oct 2011
    Mensajes:
    1.688
    Me Gusta recibidos:
    206
    Si como dice boske puede que no sea una gran diferencia, pero yo también creo que el tubeless es un poco más ligero. No mucho, pero algunos gramos hay de diferencia.

    Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
     

Compartir esta página

  1. Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
    Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
    Descartar aviso