Despues de probar mi scale 920 las conclusiones que he sacado son las siguientes, bajando es una pasada se lo come todo, subiendo sufri muchisimo menos que con la 26 y llaneando es un avion, hoy por hoy no me cambiaria a 26, creo que las 29 son el presente y el futuro.
subiendo sufriste mucho menos???? que campeón ni siquiera lo mismo???? pd...luego decís que porqué entra uno al trapo.
Yo desde mi humilde opinión, tanto como sufrir muchísimo menos con la 29....lo veo excesivo. Yo venía de una trek 9.9 de 9 kilos. He pasado a una mérida de 9.2 kilos. Mis sensaciones son las siguientes: En llano, es cierto que tiendes a ir más rápido una vez alcanzas una velocidad relativamente alta. A bajas velocidades la diferencia es inapreciable. En bajadas es cierto que las piedras parecen más pequeñas, es pura física, el que lo niegue que estudie un poco. También es cierto, que tienes que anticipar algo más la trazada. En subida, las aceleraciones son más lentas, por muy ligera que sea la bici, con mi trek de 26 los acelerones eran más explosivos que con la 29. Es cierto que no he notado que penalice subiendo con la 29, pero sí que he notado que es una bici que demanda una cadencia más alta que una 26. Como vayas atrancado, notas que cada vez cuesta más pedalear. Yo no entiendo a los que dicen que no sufren igual o más con la 29 que con la 26. Desde mi punto de vista sufro lo mismo o más, en los casos donde hay mucha pendiente y vas atrancado.
Eso que relatas tiene toda la pinta de ser sugestion. Y lo que sufriste muchísimo menos... Me imagino que estarías por una ruta conocida por ti para saber diferenciar, eso lo doy por lógica. Pero lo de sufrir muchísimo menos, solo hay dos cosas, o tenias una bici que pesaría un quintal y ahora tienes mejor maquina, o vamos te sugestionas muchísimo. No obstante me alegro por ti, ojla yo huviera tenido esas sensaciones probando la 29, por que bajando y llaneando la prefiero a la 26, y si sacaran una 31er todavía bagarías mejor, pero subiendo......
Unos que si otros que no........solo deciros que tengo 3 meses la 29,y la 26 que todavia la tengo no la he vuelto a pillar ni me apetece.Aigual condicion fisica se disfruta mas con una 29,sobre todo donde mas lo he notado es subiendo por zonas rotas y bajando mas aun,pero tampoco es una moto como dicen por ahi .Creo que es una bici exigente y parsa disffrutar de ella hay que tener un nivel medio alto.saludos.
Pues estoy totalmente de acuerdo, si tienes una 29 tienes que tener un estado físico medio-alto. si mañana te sacan la 31er estado físico alto. yo me tengo que conformar con la 26 estado físico bajo- medio. y cuando sea mayor pues me comprare una 24 er. dentro de lo malo mi hija tiene una bici de 20er, no la vendere por si acaso no sea que la necesite...la2
Pues que quereis que os diga. Yo en forma no estoy ni mucho menos, y disfruto ahora más con la 29 que antes con la 26. Si es verdad que se sufre un poco más en subidas, pero no creo que sea tan exagerado como dicen algunos. O eso, o que estoy acostumbrado a sufrir encima de la bici, ya que antes con la 26 me cansaba igual subiendo. En llano, se aprecia notablemente que la 29 cuando empieza a coger inercia se embala más que la 26. Y como bien se comenta, bajando se va más seguro. Entiendo que haya gente que no les gusten las sensaciones que da una 29, al igual que entiendo a la gente como yo que afirma que no vuelve a una 26. Como siempre cada cual tiene sus preferencias y gustos personales.
jajjajajajajjajajj muy ironico amigo juancarloscandas pero me da la impresion que ni la has probado ,que es lo que os pasa a muchos que pareceis los palabritas o bla bla bla bla sin probar para poder opinar.por cierto yotambien tengo una hija ,te guardo la bici barby por si te acopla en un futuro que creo que con tu mentalidad estas en el perfil....:clap
El otro dia hize mi primera ruta larga con mi 29 despues de llevar casi un mes con ella y entre entrenar con ella por la casa de campo e ir ala clasica de Valdemorillo hay bastante diferencia, bajadas y llaneo que era lo que predominaba mucho mejor y sin ir a tope, lo unico que fue duro la subida fuerte que habia por querer hacerla en plato mediano tuve que bajarme ,pero en cuanto pude meti el pequeño y con el 36 hasta arriba como un molinillo pero adelantando a muchos que tambien subian supongo que con el pequeño .aunque me quede con la de 26 no creo que la vuelva a utilizar hay mucha diferencia y eso quepracticamente pesan lo mismo y no estoy fuerte ademas de ser un abuelete.
yo estoy que quiero cambiar mi kona cadabra por una raven, pero estoy liao no lo tengo clarooooo, es que mi kona es mucha kona jejeje
cambiar una doble endurera por una rigida de carbunco?? que me he perdido?? jeje..... tienes muchas y muy buenas opciknes en dobles d 29 si jo quieres dar semejante cambio....
Voy a intentar describir mis sensaciones con la 29. No he querido expresar mi opinion hasta no llevar los suficientes kilometros para valorar las diferencias entre ambas. Partimos de la base que mi 26 pesaba menos de 9 kg y mi 29 algo menos de 10. Todos sabemos que un kilo en una bici se nota.... Bajando, llaneando y subiendo por sitios rotos no hay color. La 29 es mucho mas rapida con diferencia. Sobre todo bajando lo hace todo mas facil pero como te salgas de la trazada que pensabas hacer cuesta una barbaridad volverla a meter. En cambio subiendo la cosa cambia. No es que sea mucho mas lenta ( la fuerza de la gravedad hace su efecto por supuesto) es mas bien que cuesta acostumbrarse a llevar mas cadencia que con la 26 y por eso parece que vayas mas lento. Donde si que realmente hay una desventaja notoria es en las aceleraciones y cambios de ritmo. Aqui si que realmente se pasa factura el llevar la 29. Y como un buen compañero de salidas me dijo..... Notaras la diferencia cuando vuelvas a cojer una 26...... y vaya si lo notas. Enviado desde mi bq Edison usando Tapatalk 2
Pues creo que será la primera vez que escriba en este post pero me gustaría deciros mis "sensaciones" que pueden ser distintas a las de otros. No llevo ni un mes con mi 29, una Niner Air 9 RDO, que en báscula ha dado en orden de marcha 10kg (portabidones, pedales y porta herramientas) y venía de una whippet que en orden de marcha también daba 10 kg. El caso es que he comparado mis dos bicis en dos circuitos que hago cerca de casa y así he podido sacar mis propias conclusiones. - la estabilidad que me da la 29 no lo hace la 26, además el llevar una posición más alta me ha ayudado a anticiparme a los obstáculos en las bajadas. - llaneando y en subidas con pendientes medias del 7-8% la 29" ha subido mejor que la 26", a una velocidad media más alta. - en subidas pronunciadas (sobre el 12-15% de media) la 26" sube mejor, te permite ir pelin más atrancado que la 29" la cual has de llevarla muy alegre de cadencia, sino se hace bastante duro, eso si puntualizar que con la 29" en este tipo de subidas la pérdida de tracción ha sido insignificante por no decir nula. En fin que para bien o para mal me he comprado una 29" y de momento estoy encantado con ella por la comodidad que me ha aportado, no se sí volveré a las 26" después de la inversión que he hecho, por lo menos ha de pasar algún tiempo, bastante diría yo, pero sobre todo lo que hay que tener muy claro es que a la hora de elegir el tamaño de la rueda hay que tener muy en cuenta el tipo de terreno por el que te mueves, y creo que muchos de aquí no lo han hecho. Saludos y perdón por el tocho
El que esté indeciso que pruebe una 27,5 y relate aquí su experiencia...puede que ese si sea "el salto" definitivo, pues está entre las 26 y las 29.
